臺灣基隆地方法院刑事判決 98年度訴字第1099號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
2446號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
戊○○所犯附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、戊○○（原名徐慧航）於民國95年2 月間自任會首，邀集何 秋香、何秋玉、何月卿、何西田、何西霖、何西鏘、黃進益 黃世瑄、黃美華、黃立文、黃薰巧、郭宇珩、郭其益、郭聖 顏、林子加、吳桂蘭、王猜梨、周登賢、高美清、周竹君、 周麗君、周子硯、丙○○、呂惟平、甲○○、庚○○、游傢 芸、李文強、林素英、張振瑋、邱青松、王淑玲、簡志明、 伍玉恆、己○○、徐士鎮、羅月珠、羅文富、余季霞、許容 慈、林再傳、鄭泰萍、乙○○、陳羿錦、蔡詠誼、吳麗珠、 何明宗、余秋美、丁○○、葉裕振、張瑞芝、潘瑞琪、張裕 國、張圖科等人參加互助會召集民間合會，該合會含會首在 內共計64會，會期自95年2 月10日起至99年8 月10日止，每 會為新台幣(下同)2 萬元，採內標制，首期合會金不經投標 ，由會首取得，並於每月10日下午5 時許，在基隆市○○路 69號泰登服飾店內開標，且製有互助會單，分發給參與之會 員保管，以供渠等知悉其他參與會員之身分及總會員數；又 其競標方式為，欲參與投標之人，於標單上自行填寫標金， 於開標日，以出標金額最高者得標，開標結束後，由戊○○ 向其他會員收取會款時，並向會員告知當期得標會員及出標 金額。詎戊○○因資金週轉不靈，竟基於意圖為自己不法所 有，基於詐欺取財、偽造準私文書及行使偽造準私文書之犯 意，未經丁○○、乙○○、伍玉恆及己○○等4 人之同意， 於標單上分別偽造渠等姓名及填載投標金額而偽造標單之準 私文書後，持以行使參與競標而得標，以此方式，使其他活 會會員及遭冒標之真實會員陷於錯誤，乃將合會金交付予戊 ○○，足以生損害於遭冒標之會員丁○○、乙○○、伍玉恆 、己○○及其他活會會員（冒標時間、遭冒標會員姓名、投 標金額、詐得金額，均詳如附表編號1至4所示）。迄98年3 月20日無故停標該互助會後，活會會員始知悉互助會之活會 會員數多於該互助會尚存會期，而發現有冒標情事。
二、戊○○於97年4月間（起訴書誤載為5月，應予更正），自任 會首邀集伍玉恆、伍玉香、周登賢、高美清、蔡詠誼、陳羿 錦、游心沛、吳麗珠、己○○、魏淑能參加合會，該合會含 會首在內共計12會，會期自97年4月10日至98年3月10日止， 採內標制，約定每月1會、每會會款5萬元，首期合會金，不 經投標，由會首取得，並於每月10日下午1時許，在基隆市 ○○路69號泰登服飾店內開標，且製有互助會單，分發給參 與之會員保管，以供渠等知悉其他參與會員之身分及總會員 數；又其競標方式為，欲參與投標之人，於標單上自行填寫 標金，於開標日，以出標金額最高者得標，開標結束後，由 戊○○向其他會員收取會款時，並向會員告知當期得標會員 及出標金額。詎戊○○因資金週轉不靈，基於意圖為自己不 法所有，基於詐欺取財、偽造準私文書及行使偽造準私文書 之犯意，分別於97年5月10日、同年7月10日冒用伍玉恆、伍 玉香之名義，於標單上偽造渠等姓名及填載投標金額，持以 競標而得標後（戊○○所涉97年5月10日、97年7月10 日之 詐欺取財、行使偽造準私文書部分，未據檢察官起訴），再 於同年8月10日，冒用己○○之名義，於標單上偽造己○○ 之姓名及填載投標金額，以此方式偽造標單之準私文書後， 並持以行使參與競標而得標，使其他活會會員及己○○陷於 錯誤，乃將合會金交付予戊○○，足以生損害於己○○及其 他活會會員（己○○遭冒標之時間、投標金額、詐得金額， 均詳如附表編號5所示）。嗣於98年4月10日互助會期滿，戊 ○○無力支付尾會款項，與己○○協商，始悉上情。三、案經丙○○、甲○○、庚○○等人告發暨乙○○、己○○、 伍玉恆、丁○○庚○○等人訴由臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進 行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序 之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第 273條之1第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查 ，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163 條 之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序、審理中坦承不諱 ，核與證人乙○○、己○○、丙○○、伍玉恆、甲○○、丁
○○等人於偵查中指訴之犯罪情形相符，且證人乙○○、伍 玉恆、己○○亦於本院審理中具結證述綦詳，並有告訴人所 提出之合會會單在卷可稽，綜上各情參互析之，堪認被告自 白與事實相符，堪以採信，本件犯罪事證明確，被告犯行洵 堪認定。
二、論罪科刑：
㈠按民間互助會已標取會款者（即一般所稱之死會），於標取 會款後不問何人得標，至完會止，本有向會首按時交付會款 （含標息）之義務，會首冒標會款時，除對於活會會員有冒 標施詐（即佯稱某某人得標），使活會會員陷於錯誤，誤認 係被冒標之人得標而交付會款，成立詐欺取財罪外，對於已 標取會款之會員，因按時繳付會款本為其標取會款後之義務 ，並無施詐或使其陷於錯誤可言，自無成立詐欺罪之餘地， 是已標取會款之會員對於嗣後會首之冒標會款，不能認係詐 欺之被害人（最高法院92年度台上字第1138號判決要旨參照 ）。又按冒用他人名義書寫標單，以冒標他人之互助會，茍 標單上除書寫被冒標者姓名及欲標取會款所出利息之金額外 ，並書有「標單」之意旨，而就文義內容之本身，使人一見 即知係投標會款之標單，該標單固係刑法第210 條所稱之私 文書；惟如僅在紙上書寫被冒標者之姓名及所出利息之金額 ，就文義本身並不足以獨立表示一定用意之證明，如非依民 間互助會之習慣，尚無從認定其上之文字，係用以表示該名 義人願出所書金額之利息以標取互助會會款之證明者，則非 刑法第210 條所規定之私文書，而屬同法第220 條第1 項以 文書論之準私文書（最高法院92年度台上字第7231號、94年 度台上字第1439號判決意旨參照）。查被告戊○○在標單上 記載姓名及標金之方式，假冒告訴人之名義參與投標，惟投 標之標單均具被告丟棄，尚無從認定其據以投標之標單上是 否書有「標單」之意旨，惟是依上揭判決意旨，本件標單顯 係準私文書無疑。
㈡核被告戊○○所為附表編號1至5所示，冒用丁○○、乙○○ 、伍玉恆、己○○之名義，偽造標單，並持以行使，而詐取 他人財物之犯行，均係犯刑法第216 條、第210 條、第220 條第1 項之行使偽造準私文書罪、第339 條第1 項之詐欺取 財罪。被告先後5次偽造署押之行為，均係其等先後5次所犯 偽造準私文書之部分行為，均不另論罪，而偽造準私文書之 低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告所 為附表編號1至5所示之各次冒標行為，乃同時向數活會會員 詐取會款，係一行為觸犯數個相同之詐欺罪，為同種想像競 合犯，依刑法第55條規定，其各次冒標行為均以一詐欺取財
罪處斷。而被告偽填標單並提交參與開標會員行使之目的， 係在使被冒名之活會會員及其他活會會員陷於錯誤而給付財 物；亦即，被告同一行使偽造準私文書及詐欺取財之行為， 並因而觸犯構成要件不相同之法條罪名，為異種想像競合犯 ，應從一較重之行使偽造準私文書罪處斷。又被告所為如附 表編號1至5所示各次冒標行為之時間、侵害金額互異，犯意 各別，行為互異，應予分論併罰。另會首冒標會款時，於已 標取會款之會員，並無施詐或使其陷於錯誤可言，自無成立 詐欺罪之餘地，揆諸首揭說明，本件被告詐得之會款，應如 附表編號1至5之「詐欺所得」欄所示，起訴書誤載詐得會款 之金額尚有未洽，併予敘明。
㈢爰審酌被告戊○○素行良好，因週轉不靈，未經上開遭冒標 會員之同意，而為冒標行為，並收取會款供己使用，行為實 不可取，暨衡及其犯後未與遭冒標之會員達成和解，賠償彼 等所受損害、及其詐得之金額、犯後坦承犯行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告 於附表編號1、2所為之犯行，其犯罪時間係於96年4 月24日 之前，且合於中華民國96年罪犯減刑條例所定減刑之要件， 爰依該條第2條第1項第3款之規定，減刑如主文所示，並與 附表編號3至5不應減刑之罪，合併定應執行之刑。 ㈣被告所偽造之標單，於開標後已因丟棄而滅失，業據被告供 承在卷，復無證據足證現仍存在而未滅失，為免日後執行困 難，爰均不予宣告沒收。另被告偽造標單上所偽造被冒標人 之簽名部分，因各標單皆已滅失亦隨之不存在，自無從依刑 法第219 條規定為沒收之宣告，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第1 項，刑法第210 條、第216 條、第220 條第1 項、第339 條第1 項，第55條、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條、第11條，判決如主文。本案經檢察官辛○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
刑事第四庭法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官 莊智凱
附錄論罪法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬────┬─────┬─────┬───────────┬───────────┐
│編號│被冒標會│得標日期 │標 金│詐欺所得（活會會員交付│宣 告 刑 │
│ │ │ │ │為（會費-得標金）×實 │ │
│ │ │ │ │際剩餘活會人數 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────────┼───────────┤
│ 1 │丁○○ │96.03.10 │ 3,400元 │ （20,000－3,400）x │戊○○行使偽造準私文書│
│ │ │（第16會）│ │ （64-16+1）= 813,400 │，處有期徒刑肆月，如易│
│ │ │ │ │ 元 │科罰金，以新台幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │折算壹日；減為有期徒刑│
│ │ │ │ │ │貳月，如易科罰金，以新│
│ │ │ │ │ │台幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────┼─────┼─────┼───────────┼───────────┤
│ 2 │乙○○ │96.04.10 │ 3,500元 │ （20,000－3,500）x │戊○○行使偽造準私文書│
│ │ │（第17會）│ │ （64-17+2）= 808,500 │，處有期徒刑肆月，如易│
│ │ │ │ │ 元 │科罰金，以新台幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │折算壹日；減為有期徒刑│
│ │ │ │ │ │貳月，如易科罰金，以新│
│ │ │ │ │ │台幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────┼─────┼─────┼───────────┼───────────┤
│ 3 │伍玉恆 │96.06.20 │ 3,300元 │ （20,000－3,300）x │戊○○行使偽造準私文書│
│ │ │（第20會）│ │ （64-20+3）= 784,900 │，處有期徒刑參月，如易│
│ │ │ │ │ 元 │科罰金，以新台幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │折算壹日。 │
├──┼────┼─────┼─────┼───────────┼───────────┤
│ 4 │己○○ │97.06.10 │ 4,100元 │ （20,000－4,100）x │戊○○行使偽造準私文書│
│ │ │（第33會）│ │ （64-33+4）= 556,500 │，處有期徒刑參月，如易│
│ │ │ │ │ 元 │科罰金，以新台幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │折算壹日。 │
├──┼────┼─────┼─────┼───────────┼───────────┤
│ 5 │己○○ │97.8.10 （│ 5,000元 │（50,000－5,000）x（ │戊○○行使偽造準私文書│
│ │ │第5會） │ │ 12-5+3）= 450,000元 │，處有期徒刑參月，如易│
│ │ │ │ │【活會會員尚包括97.05.│科罰金，以新台幣壹仟元│
│ │ │ │ │ 10遭冒標之伍玉恆、97.│折算壹日。 │
│ │ │ │ │ 07.10遭冒標之伍玉香】│ │
└──┴────┴─────┴─────┴───────────┴───────────┘