臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 98年度基簡字第1611號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第
8號），被告自白犯罪，本院改以簡易程序判決如下：
主 文
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之如附表所示文書，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）外，就證據部分並補充：「被告甲○○ 於本院準備程序中之自白」。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條之行使偽造私文書罪 及第339條第1項之詐欺取財罪。被告係以一行為同時觸犯上 述行使偽造私文書及詐欺取財二罪名，構成異種想像競合犯 ，應依刑法第55條，從重論以行使偽造私文書之一罪。又被 告有前述之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47 條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告犯罪手段單純、犯罪 所生危害尚屬輕，兼衡其業與被害人丙○○達成和解，賠償 損害，並經被害人於本院行準備程序時，當庭表示願意原諒 被告（見本院98年12月22日準備程序筆錄），暨其犯後坦承 犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、扣案如附表所示偽造之「進口與貨物稅免稅證明書」與「BM W原廠證明書」各1紙，均係被告所有，供犯本件犯罪所用之 物，爰依刑法第38條第1項第2款規定予以宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第216條、第339條第1項、第55條前段、第47條笫1項 、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條 之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
基隆簡易庭法 官 陳姵君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官 王佩珠
附表：
1.進口與貨物稅免稅證明書壹紙
2.BMW原廠證明書壹紙
附錄論罪法條：
中華民國刑法第216條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度調偵字第8號
被 告 甲○○ 男 33歲（民國○○年○月○○日生） 住桃園縣中壢市○○○路○段1巷106
弄6號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以95年度壢簡字 第584號判決判處有期徒刑6月確定，於民國95年12月1日易 科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，復於96年11月13日前某 時，在雅虎奇摩網站上刊登欲以新臺幣（下同）85萬元之價 格拍賣BMW廠牌、M3型號、3200CC汽車1輛之廣告，經丙○○ 見廣告後與其聯繫，雙方相約於96年11月13日下午14時許， 在桃園縣中壢市○○○路666號「信生汽車有限公司」碰面 、試車，甲○○與其不知情友人王汎遠（另為不起訴處分） 明知上開車輛並無合法車輛來源證明，竟隱暪上情，使丙○ ○陷於錯誤，達成由丙○○以其所有之另部BMW廠牌、525型 號汽車與前開M3汽車交換，再補貼9萬元予甲○○之交易協 議，甲○○當場簽立契約書、車輛交換及收取丙○○之現金 5萬元之換車價款，並於同日下午15時許，一同前往丙○○ 位在基隆市○○區○○街135巷1弄8號住處，將偽造之「進
口與貨物稅免稅證明書」與「BMW原廠證明書」各乙紙交付 予丙○○，致丙○○誤認上開車輛係於95年11月間以零件名 義進口之零件車，而交付餘款即面額2萬元之支票2紙予甲○ ○，完成交易。嗣於96年11月26日上午7時20分許，丙○○ 發現上揭車輛在住處附近公共停車場遭竊，調閱監視器發現 王汎遠的車輛在現場，並向相關單位查證，發現甲○○交付 之上開2紙證明均為偽造，而查悉上情。
二、案經丙○○訴請本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 方 法 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ １ │被告甲○○之供述。 │1.被告甲○○確與告訴人陳│
│ │ │ 書佑交換車輛，並交付「 │
│ │ │ 進口與貨物稅免稅證明書 │
│ │ │ 」與「BMW原廠證明書」之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │2.無法提供上開2紙證明書 │
│ │ │ 之上手為何人。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ２ │告訴人丙○○之指訴。 │全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ３ │財政部台中關稅局97年1 │卷附「進口與貨物稅完（免│
│ │月25日中普保字第 │）稅證明書（零件用）」並│
│ │0971000654號函。 │非台中關稅局核發，係屬偽│
│ │ │造之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ４ │汎德股份有限公司97年2 │卷附「BMW CERTIFICATE OF│
│ │月29日法德08字第008號 │ORIGIN」文件，並非BMW公 │
│ │函。 │司所製作，係屬偽造之事實│
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、 第216條之行使偽造私文書等罪嫌。被告所犯詐欺取財與行 使偽造私文書罪嫌間，係以一行為觸犯數罪名，請依刑法第 55條之想像競合犯從一重之行使偽造私文書罪處斷。又被告 曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參 ，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、告訴意旨另以：被告甲○○與王汎遠（另為不起訴處分）共
同為自己不法所有之意圖，佯由被告甲○○在網路上登載賣 車訊息，待交易成功後由被告王汎遠以竊取車輛之手法取回 該車輛，達到共同詐欺之目的。告訴人丙○○因見網路上交 易訊息而陷於錯誤，達成與被告甲○○交換上開車輛、貼補 差價之交易，並與被告2人同至告訴人位於基隆住所取得補 貼差價之支票。被告王汎遠因而知悉告訴人住所地及停車處 所，竟於96年11月26日上午竊取交換後之車輛，造成告訴人 財產上損害。因認被告甲○○涉犯詐欺罪嫌。經查，被告甲 ○○供稱，告訴人於上開車輛失竊後有告知他，所以後面的 支票款就未付，伊不清楚是何人偷的。被告王汎遠供稱，告 訴人失竊的車不是他偷的，伊非告訴人的交易對象，也未跟 甲○○說好先賣車再偷車，伊知道告訴人車輛失竊的事，是 甲○○接到告訴人電話再告知伊的。依卷內資料所示，上開 車輛無法確知為何人所竊，尚無法逕依告訴人指述，即認被 告甲○○與王汎遠有何上開指訴之佯賣車再竊車取回之詐欺 犯行，惟被告甲○○已有上開犯罪事實欄所載之詐欺犯行， 屬該基本事實之一部分，爰不另為不起訴處分。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 98 年 10 月 31 日
檢察官 乙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日
書記官 洪 欣 悅
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網