臺灣嘉義地方法院民事裁定 98年度執消債更字第77號
聲 請 人
即債務人 辛○○
訴訟代理人 陳柏達律師
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 謝明璁
債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
債 權 人 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 壬○○
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡孟峯
債 權 人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○○○
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
訴訟代理人 林玉惠
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前業經本院以98年度消債更字第12 號裁定開始更生程序在案，有本院98年度消債更字第12號裁 定附卷可稽。又債務人現任職於上禾企業行，擔任機台操作
人員，每月收入約26,775元，且債務人名下並無任何不動產 等較高價值之財產等情，此有員工職務證明書、員工出勤明 細表、97年度財政部國稅局綜合所得稅資料清單及全國財產 稅總歸戶財產查詢清單在卷可憑。
三、再債務人所陳報每月必要生活費用總額為16,775元，該必要 支出費用細項中，包括房租、勞保費、健保費、交通費、行 動電話費、水費、電費、膳食費等基本生活必要支出部分， 金額共計11,150元，雖較行政院主計處所公佈98年度全國每 人每月平均最低基本生活費9,829元多出1,321元，惟衡量債 務人之配偶陳氏惠為外籍人士，其每月收入僅1萬餘元，無 法多分擔家庭生活費用，且其名下並無任何財產等情，有陳 氏惠之薪資給付證明及全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷 可參，是本院核屬適當且必要；另債務人所陳報每月支出二 名子女之扶養費5,625元部分，因債務人之二名子女劉孟聞 、劉孟謙尚年幼（均為6歲），參諸財政部國稅局公告96年 度扶養免稅額為每人每年77,000元（即每人每月6,417元） ，則債務人所陳報二名子女之扶養費5,625元之支出，自屬 適當。復債務人所提之更生方案係以每月收入扣除每月必要 生活費用後（即26,775元-16,775元=10,000元），將該所剩 餘之金額全數作為每月更生還款金額，並自本裁定確定之翌 日起，以一個月為一期，共計清償8年96期，清償總金額為 960,000元，債務總清償成數達30.6%，是本院核其該債務人 所提更生方案，自屬公允、適當且可行。
四、綜上所述，本件債務人確有薪資固定收入，所提更生方案條 件公允，且亦無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可 之消極事由存在，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，為 保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本 件更生方案自應予認可，另依消費者債務清理條例第62條第 2 項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 2 日 民事第一庭 司法事務官 葉佩如
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。
中 華 民 國 98 年 12 月 2 日 書 記 官 林昱宏
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網