臺灣嘉義地方法院刑事判決 98年度選訴字第2號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
丁○○
丙○○
共 同
選任辯護人 蔡碧仲律師
張宗存律師
陳振榮律師
上列被告因違反公職人員選舉罷免法等案件，經檢察官提起公訴
（九十八年度選偵字第二四、二五、二六、二七、二八、二九、
三○、三一、三二、三三號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年玖月，緩刑參年，褫奪公權貳年，未扣案之茶葉柒斤（即拾肆罐）均沒收。
丁○○共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年柒月，褫奪公權貳年，未扣案之茶葉陸斤（即拾貳罐）均沒收；又有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，褫奪公權壹年，扣案之茶葉參點伍斤（即柒罐）均沒收，未扣案之茶葉零點伍斤（即壹罐）追徵其價額。應執行有期徒刑壹年玖月，緩刑參年，褫奪公權貳年，未扣案之茶葉陸斤（即拾貳罐）及扣案之茶葉參點伍斤（即柒罐）均沒收，未扣案之茶葉零點伍斤（即壹罐）追徵其價額。
丙○○共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年柒月，緩刑參年，褫奪公權貳年，未扣案之茶葉壹斤（即貳罐）均沒收。
犯罪事實
一、乙○○係現任嘉義縣新港鄉鄉民代表會主席，丁○○為嘉義 縣新港鄉共和村村長，丙○○為嘉義縣新港鄉溪北村村長。 乙○○、丁○○、丙○○於民國九十八年嘉義縣新港鄉鄉長 選舉期間，為使不知情之嘉義縣新港鄉鄉長候選人邱晉煌（ 起訴書誤載為邱晉陽）順利當選，乙○○、丁○○共同基於 對有投票權人行求賄賂而約其為投票權一定行使之集合犯意 聯絡，於如附表編號一至六所示時間、地點，以每斤價值約 新臺幣（下同）一千二百元之茶葉一斤（即二罐）作為賄賂 ，意要如附表編號一至六所示之行賄對象，於行使上開新港 鄉鄉長選舉投票權時，投票予邱晉煌擔任鄉長之一定行使， 惟為如附表編號一至六所示之行賄對象所拒絕而未收受上開
茶葉，乙○○、丙○○共同基於對有投票權人行求賄賂而約 其為投票權一定行使之集合犯意聯絡，於如附表編號七所示 時間、地點，以每斤價值約一千二百元之茶葉一斤（即二罐 ）作為賄賂，意要如附表編號七所示之行賄對象，於行使上 開新港鄉鄉長選舉投票權時，投票予邱晉煌擔任鄉長之一定 行使，惟為如附表編號七所示之行賄對象所拒絕而未收受上 開茶葉。乙○○、丁○○復共同承前基於對有投票權人交付 賄賂而約其為投票權一定行使之集合犯意聯絡，於如附表編 號八至十二所示時間、地點，以上開茶葉一斤（即二罐）作 為賄賂，意要如附表編號八至十二所示之行賄對象（收受賄 賂部分另為簡易判決），於行使上開新港鄉鄉長選舉投票權 時，投票予邱晉煌擔任鄉長之一定行使，如附表編號八至十 二所示之行賄對象均明知乙○○、丁○○所交付之茶葉一斤 係賄選之對價，仍基於有投票權人收受賄賂之犯意，予以收 受並許以投票權為一定行使願投票予邱晉煌。乙○○、丙○ ○復共同承前基於對有投票權人交付賄賂而約其為投票權一 定行使之集合犯意聯絡，於如附表編號十三所示時間、地點 ，以上開茶葉一斤（即二罐）作為賄賂，意要如附表編號十 三所示之行賄對象（收受賄賂部分另為簡易判決），於行使 上開新港鄉鄉長選舉投票權時，投票予邱晉煌擔任鄉長之一 定行使，如附表編號十三所示之行賄對象亦明知乙○○、丙 ○○所交付之茶葉一斤係賄選之對價，仍基於有投票權人收 受賄賂之犯意，予以收受並許以投票權為一定行使願投票予 邱晉煌。乙○○復承前基於對有投票權人交付賄賂而約其為 投票權一定行使之集合犯意聯絡，於如附表編號十四所示時 間、地點，以上開茶葉四斤（即八罐）作為賄賂，意要丁○ ○於行使上開新港鄉鄉長選舉投票權時，投票予邱晉煌擔任 鄉長之一定行使，丁○○亦明知乙○○所交付之茶葉四斤係 賄選之對價，仍基於有投票權人收受賄賂之犯意，予以收受 並許以投票權為一定行使願投票予邱晉煌。嗣法務部調查局 嘉義縣調查站接獲線報後，通知如附表所示行賄對象到案說 明，乙○○、丁○○、辛○○、戊○○、己○○、癸○○均 於偵查及審判中自白，甲○○、庚○○均於審判中自白，並 分別交出如附表所示茶葉扣案（原併起訴乙○○、丁○○向 壬○○行賄部分業據公訴人以撤回起訴書撤回起訴）。二、案經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官指揮法務部調查局嘉義 縣調查站、嘉義市調查站、嘉義縣警察局民雄分局偵查起訴 。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意
作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑 事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。查本件認定事實所 引用之陳述證據，經本院於審理時提示被告乙○○、丁○○ 、丙○○及其辯護人均表示無意見，迄於言詞辯論終結前亦 未聲明異議，可認為同意作為證據，本院審酌該陳述證據之 取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性 ，以之為本案證據尚無不當，自得採為證據。
二、上開事實，業據被告乙○○於調查（見第一四七號偵查卷第 一四八至一五一頁）、偵查（見第一四七號偵查卷第一五六 至一六八頁）、本院（見本院卷㈠第七四、一八三、一八四 、一八六頁）、被告丁○○於調查（見第一四七號偵查卷第 一一九至一二一頁）、偵查（見第一四七號偵查卷第一二六 至一三七）、本院（見本院卷㈠第七四、一八五頁）、被告 丙○○於本院（見本院卷㈠第七四、一八六、一八七頁）供 承屬實，且據證人丁○○於偵查（見第一四七號偵查卷第一 三七至一四五頁）、證人董磴鎗於調查（見第一四七號偵查 卷第二一、二二頁）、偵查（見第一四七號偵查卷第二四至 二六頁）、證人陳良村於調查（見第一四七號偵查卷第二八 、二九頁）、偵查（見第一四七號偵查卷第三二、三三頁） 、證人黃新謀於於調查（見第一四七號偵查卷第一八七、一 八八頁）、偵查（見第一四七號偵查卷第一八九、一九○頁 ）、證人洪慶煌於調查（見第一四七號偵查卷第一九二、一 九三頁）、偵查（見第一四七號偵查卷第一九四、一九五頁 ）、證人洪圳坤於調查（見第一四七號偵查卷第一九八、一 九九頁）、偵查（見第一四七號偵查卷第二○○、二○一頁 ）、證人蘇伯孺於調查（見第一四七號偵查卷第二○三、二 ○四頁）、偵查（見第一四七號偵查卷第二○五、二○六頁 ）、證人蔣木一於調查（見第一四七號偵查卷第二一六、二 一七頁）、偵查（見第一四七號偵查卷第二一八、二一九頁 ）、證人辛○○於調查（見第一四七號偵查卷第三六、三七 頁）、偵查（見第一四七號偵查卷第四三至四五頁）、證人 戊○○於調查（見第一四七號偵查卷第四七、四八頁）、偵 查（見第一四七號偵查卷第五三至五五頁）、證人己○○於 調查（見第一四七號偵查卷第五七、五八頁）、偵查（見第 一四七號偵查卷第六四至六七頁）、證人甲○○於調查（見 第一四七號偵查卷第六九至七一頁）、偵查（見第一四七號 偵查卷第八一至八四頁）、證人庚○○於調查（見第一四七
號偵查卷第二○九、二一○頁）、偵查（見第一四七號偵查 卷第二一一至二一三頁）、證人癸○○於調查（見第一四七 號偵查卷第二二二至二二三頁）、偵查（見第一四七號偵查 卷第二二六、二二七頁）證述綦明，並有本院九十八年十二 月二十八日辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可稽（見本院 卷㈠第一九一頁），而如附表所示之行賄對象均設籍於嘉義 縣新港鄉，均為九十八年嘉義縣新港鄉鄉長選舉之有投票權 人，亦有其全戶戶籍資料查詢結果在卷可稽（見本院卷㈠第 一九二至二○五頁），復有如附表所示茶葉扣案足資佐證， 足徵被告三人自白核與事實相符。本案事證明確，被告三人 犯行均堪以認定。
三、按投票行賄罪之處罰分別規定於刑法第一百四十四條及公職 人員選舉罷免法第九十九條第一項，而公職人員選舉罷免法 第九十九條第一項為刑法第一百四十四條之特別法，依特別 法優於普通法之規定，應優先適用公職人員選舉罷免法。核 被告乙○○、丁○○就附表編號一至六所為，係犯公職人員 選舉罷免法第九十九條第一項之對於有投票權之人行求賄賂 而約其投票權為一定之行使罪（起訴書誤載為對於有投票權 之人交付賄賂而約其投票權為一定之行使罪，業經公訴人當 庭更正）；核被告乙○○、丙○○就附表編號七所為，係犯 公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之對於有投票權之人 行求賄賂而約其投票權為一定之行使罪（起訴書誤載為對於 有投票權之人交付賄賂而約其投票權為一定之行使罪，業經 公訴人當庭更正）；核被告乙○○、丁○○就附表編號八至 十二所為，係犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之對 於有投票權之人交付賄賂而約其投票權為一定之行使罪；核 被告乙○○、丙○○就附表編號十三所為，係犯公職人員選 舉罷免法第九十九條第一項之對於有投票權之人交付賄賂而 約其投票權為一定之行使罪；核被告乙○○就附表編號十四 所為，係犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之對於有 投票權之人交付賄賂而約其投票權為一定之行使罪；核被告 丁○○就附表編號十四所為，係犯刑法第一百四十三條之有 投票權之人收受賄賂而許以其投票權為一定之行使罪。被告 乙○○、丁○○對附表編號八至十二之行賄對象之行求行為 ，被告乙○○、丙○○對附表編號十三之行賄對象之行求行 為，被告乙○○對附表編號十四之行賄對象之行求行為，為 交付賄賂之階段行為，為交付賄賂之行為所吸收，不另論罪 。被告乙○○、丁○○就附表編號一至六之行求賄賂犯行； 被告乙○○、丙○○就附表編號七之行求賄賂犯行；被告乙 ○○、丁○○就附表編號八至十二之交付賄賂犯行；被告乙
○○、丙○○就附表編號十三之交付賄賂犯行，分別有犯意 之聯絡及行為之分擔，各皆為共同正犯。次按就現行法制言 ，我國法定之政治性選舉，係採普通、平等、直接、無記名 方式，除受禁治產宣告尚未撤銷者外，原則上在其選舉區內 設籍達一定期間，年滿二十歲以上之公民，即享有選舉權， 觀諸總統副總統選舉罷免法第二條、第十二條第一項、公職 人員選舉罷免法第三條第一項、第十五條第一項規定甚明， 足見選舉一定有廣大民眾參與其事，且必須相當多之票數， 始能當選，非但行為人無法預測某人恰為關鍵性之一票，得 以影響當選與否，客觀上亦難以想像會有如此戲劇性之變化 。衡諸競選，係以勝出為追求之目標，自不能不承認有意賄 選者，通常必須買至足夠當選之票數，始有其意義，絕非戔 戔一票即可成事，是行為人在該次選舉活動中，主觀上既以 當選為唯一目標，其具有買票之單一或概括犯意，乃屬當然 ，而客觀上須有複次之作為，亦為必然，此為社會通念之所 在。最初之立法者，縱然未必預設投票行賄罪之構成要件， 具有反覆實行同種類行為之特徵，但衡諸實際，行為人或其 同夥共同正犯每多廣佈「樁腳」，備置行賄名冊，照表操作 ，逐一買票，確與選舉活動特重公平、公正、純淨之要求大 相逕庭，此為投票行賄罪之規範保護目的；惟於連續犯廢止 之後，倘竟採一票一罪一罰處遇，就該罪之法定刑已經非輕 之角度言，即不免過度評價，有違罪責原則，亦與刑法之謙 抑性有違，是改以集合犯包括一罪之刑罰評價，符合規範目 的及社會通念，自較適當（最高法院九十八年度臺上字第四 三一二號判決參照）。查本件被告乙○○係基於賄選之犯意 ，而為附表編號一至七之行求賄賂及編號八至十四之交付賄 賂之行為；被告丁○○係基於賄選之犯意，而為附表編號一 至六之行求賄賂及編號八至十二之交付賄賂之行為；被告丙 ○○係基於賄選之犯意，而為附表編號七之行求賄賂及編號 十三之交付賄賂之行為，均屬基於足以使案外人邱晉煌當選 之賄選目的，反覆向多數人行求、交付賄賂，約其投票權為 一定之行使，依上說明，其等先後所為，刑法評價上應各僅 成立集合犯之公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之對於 有投票權之人交付賄賂而約其投票權為一定之行使罪一罪。 又被告乙○○、丁○○就其所犯公職人員選舉罷免法第九十 九條第一項之對於有投票權之人交付賄賂而約其投票權為一 定之行使罪部分，均於偵查中自白，應依公職人員選舉罷免 法第九十九條第五項前段規定減輕其刑。被告丁○○就其所 犯刑法第一百四十三條之有投票權之人收受賄賂而許以其投 票權為一定之行使罪部分，於偵查及審判中自白，應依公職
人員選舉罷免法第一百十一條第一項後段規定減輕其刑。另 查被告丙○○因思慮未周，致罹刑典，且行賄之選民僅二位 ，並未更為其他賄選之犯行，犯罪情節非重，犯後已能坦承 犯行，節省司法資源，惡性非重，所犯上開公職人員選舉罷 免法第九十九條第一項之罪為法定本刑三年以上有期徒刑之 重罪，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度 刑期，猶嫌過重，衡其犯罪之情狀，確可憫恕，爰依刑法第 五十九條之規定予以酌減其刑。爰審酌民主政治之基礎在於 建立公平、公正之選舉，選舉乃民主政治最重要之表徵，須 由選民評斷候選人之才德、品行、學識、操守、政見而選賢 與能，其攸關國家政治之良窳甚鉅，而賄選行為更係敗壞選 風之主要根源，不惟抹滅實行民主政治之真意，亦影響選舉 之公正性與社會之風氣，扭曲選舉制度尋求民意之真實性， 被告乙○○、丁○○、丙○○所為已妨害投票之公正、公平 及純潔，惟被告乙○○、丁○○、丙○○行賄人數及價值非 鉅，被告丁○○受賄金額不多，又被告丙○○犯罪後於調查 、偵查中未知坦承犯行，及至本院審理時，始坦承犯行，已 知悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。併依公職人 員選舉罷免法第一百十三條第三項之規定，均予以宣告如主 文所示之褫奪公權期間，並就被告丁○○上開褫奪公權中之 最長期間（即褫奪公權二年部分）執行之，因依刑法第七十 四條第五項之規定，緩刑之效力不及於從刑，故主文中關於 緩刑之宣告應記載於褫奪公權之前，附此敘明。四、查被告乙○○、丁○○、丙○○前均未曾受有期徒刑以上刑 之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，因一時 短於思慮，觸犯本案犯行，事後均已坦承犯行，深表悔悟， 被告乙○○於本院審理中向財團法人臺灣兒童暨家庭扶助基 金會嘉義分事務所捐款五十萬元，被告丁○○於本院審理中 向財團法人天主教會嘉義教區附設嘉義縣私立聖心教養院捐 款二十萬元，被告丙○○於本院審理中向財團法人嘉義市腦 性麻痺協會捐款十萬元，有各該捐款收據附卷足憑（見本院 卷㈠第一三五至一三七頁），經此起訴審判，當知所警惕， 信無再犯之虞，本院認為其所宣告之刑以暫不執行為適當， 均併諭知如主文所示緩刑期間，以勵自新。
五、按公職人員選舉罷免法第九十條之一第三項（即現行公職人 員選舉罷免法第九十九條第三項）規定：預備或用以行求期 約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之，係刑法第三 十八條第一項第二款、第三項但書之特別規定，採義務沒收 主義。故苟能證明係預備或用以行求、期約或交付之賄賂， 不問屬於犯人與否，均應宣告沒收。又賄賂已交付予有投票
權之人收受，因收受者係犯刑法第一百四十三條第一項之投 票受賄罪，其收受之賄賂應依同法條第二項之規定沒收之， 如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。故犯投票行賄罪者 ，其已交付之賄賂，自應依刑法第一百四十三條第二項之規 定，於其對向共犯所犯投票受賄罪之從刑宣告追徵、沒收， 不得再依上開規定沒收（最高法院九十七年度臺上字第五一 九二號判決參照），是本件被告乙○○、丁○○、丙○○已 交付予如附表編號八至十三所示行賄對象之賄賂，均應依刑 法第一百四十三條第二項之規定於各該行賄對象收受賄賂案 件中宣告沒收。又如附表編號一至七所示之賄賂雖未扣案， 然無證據證明已滅失，且為被告乙○○、丁○○、丙○○用 以行求之賄賂，不問屬於犯人與否，均應依公職人員選舉罷 免法第九十九條第三項規定予以宣告沒收；如附表編號十四 所示被告丁○○所收受之茶葉七罐應依刑法第一百四十三條 第二項之規定予以宣告沒收，另茶葉一罐已經被告丁○○食 用滅失，業據被告丁○○於本院供承在卷（見本院卷㈠第一 八五頁），亦應依刑法第一百四十三條第二項之規定追徵其 價額（最高法院八十六年度臺非字第三六三號判決參照）。 至扣案之茶葉外包裝袋八只，固為被告乙○○、丁○○所有 ，惟無證據證明係供本案犯罪或預備之物，且非必須沒收之 物，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，公職人員選舉罷免法第九十九條第一項、第三項、第五項前段、第一百十一條第一項後段、第一百十三條第三項，刑法第十一條、第二十八條、第一百四十三條第一項、第二項、第五十九條、第五十一條第五款、第八款、第七十四條第一項第一款、第三十七條第二項，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳昱奉到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 劉瓊雯
法 官 鄭雅文
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官 蘇姵容
附錄論罪科刑法條：
公職人員選舉罷免法第九十九條
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。預備犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。
犯第一項或第二項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。犯第一項或第二項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
刑法第一百四十三條
有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處三年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
附表：
┌──┬───┬──────┬──────┬────┬──┬────┬──────┐
│編號│行賄者│行 賄 時 間 │行 賄 地 點 │行賄對象│賄賂│犯罪型態│備 註│
├──┼───┼──────┼──────┼────┼──┼────┼──────┤
│一 │乙○○│九十八年十月│嘉義縣新港鄉│董磴鎗 │茶葉│行求 │ │
│ │丁○○│二十七日晚上│共和村董厝三│ │一斤│ │ │
│ │ │六時至九時間│號董磴鎗住處│ │ │ │ │
│ │ │某時 │ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼────┼──┼────┼──────┤
│二 │乙○○│九十八年十月│嘉義縣新港鄉│陳良村 │茶葉│行求 │ │
│ │丁○○│二十七日晚上│共和村後庄三│ │一斤│ │ │
│ │ │六時至九時間│二號之一陳良│ │ │ │ │
│ │ │某時 │村住處 │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼────┼──┼────┼──────┤
│三 │乙○○│九十八年十月│嘉義縣新港鄉│黃新謀 │茶葉│行求 │ │
│ │丁○○│二十七日晚上│共和村黃厝六│ │一斤│ │ │
│ │ │六時至九時間│號之一黃新謀│ │ │ │ │
│ │ │某時 │住處 │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼────┼──┼────┼──────┤
│四 │乙○○│九十八年十月│嘉義縣新港鄉│洪慶煌 │茶葉│行求 │ │
│ │丁○○│二十七日晚上│共和村董厝一│ │一斤│ │ │
│ │ │六時至九時間│一號洪慶煌住│ │ │ │ │
│ │ │某時 │處 │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼────┼──┼────┼──────┤
│五 │乙○○│九十八年十月│嘉義縣新港鄉│洪圳坤 │茶葉│行求 │ │
│ │丁○○│二十七日晚上│共和村洪厝一│ │一斤│ │ │
│ │ │六時至九時間│二號洪圳坤住│ │ │ │ │
│ │ │某時 │處 │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼────┼──┼────┼──────┤
│六 │乙○○│九十八年十月│嘉義縣新港鄉│蘇伯孺 │茶葉│行求 │ │
│ │丁○○│二十七日晚上│共和村黃厝一│ │一斤│ │ │
│ │ │六時至九時間│四號蘇伯孺住│ │ │ │ │
│ │ │某時 │處 │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼────┼──┼────┼──────┤
│七 │乙○○│九十八年十一│嘉義縣新港鄉│蔣木一 │茶葉│行求 │ │
│ │丙○○│月初某日（起│溪北村溪北五│ │一斤│ │ │
│ │（起訴│訴書誤載為九│二號蔣木一住│ │ │ │ │
│ │書誤載│十八年十月二│處 │ │ │ │ │
│ │為林崇│十七日晚上六│ │ │ │ │ │
│ │柱、洪│時至九時間某│ │ │ │ │ │
│ │金成）│時） │ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼────┼──┼────┼──────┤
│八 │乙○○│九十八年十月│嘉義縣新港鄉│辛○○ │茶葉│交付 │主動交出茶葉│
│ │丁○○│二十七日晚上│共和村頂菜園│ │一斤│ │一斤扣案 │
│ │ │六時至九時間│一○號之一陳│ │ │ │ │
│ │ │某時 │天薛住處 │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼────┼──┼────┼──────┤
│九 │乙○○│九十八年十月│嘉義縣新港鄉│戊○○ │茶葉│交付 │主動交出茶葉│
│ │丁○○│二十七日晚上│共和村洪厝二│ │一斤│ │一斤扣案 │
│ │ │六時至九時間│號之二戊○○│ │ │ │ │
│ │ │某時 │住處 │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼────┼──┼────┼──────┤
│十 │乙○○│九十八年十月│嘉義縣新港鄉│己○○ │茶葉│交付 │主動交出茶葉│
│ │丁○○│二十七日晚上│共和村後庄一│ │一斤│ │一斤扣案 │
│ │ │六時至九時間│二號己○○住│ │ │ │ │
│ │ │某時 │處 │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼────┼──┼────┼──────┤
│十一│乙○○│九十八年十月│嘉義縣新港鄉│甲○○ │茶葉│交付 │主動交出茶葉│
│ │丁○○│二十七日晚上│共和村後庄一│ │一斤│ │一斤扣案 │
│ │ │六時至九時間│號之一甲○○│ │ │ │ │
│ │ │某時 │住處 │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼────┼──┼────┼──────┤
│十二│乙○○│九十八年十月│嘉義縣新港鄉│庚○○ │茶葉│交付 │主動交出茶葉│
│ │丁○○│二十七日晚上│共和村後庄二│ │一斤│ │一斤扣案 │
│ │ │六時至九時間│七號庚○○住│ │ │ │ │
│ │ │某時 │處 │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼────┼──┼────┼──────┤
│十三│乙○○│九十八年十一│嘉義縣新港鄉│癸○○ │茶葉│交付（起│所收受之茶葉│
│ │丙○○│月初某日 │溪北村溪北五│ │一斤│訴書誤載│一斤均已食用│
│ │ │ │八號之一蔣金│ │ │為行求）│滅失 │
│ │ │ │森住處 │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼────┼──┼────┼──────┤
│十四│乙○○│九十八年十月│嘉義縣新港鄉│丁○○ │茶葉│交付 │主動交出茶葉│
│ │ │二十七日晚上│共和村洪厝五│ │四斤│ │三‧五斤扣案│
│ │ │六時至九時間│號丁○○住處│ │ │ │（即七罐，一│
│ │ │某時 │ │ │ │ │罐業經食用滅│
│ │ │ │ │ │ │ │失） │
└──┴───┴──────┴──────┴────┴──┴────┴──────┘