臺灣嘉義地方法院刑事判決 98年度簡上字第261號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院嘉義簡易庭中華民國98
年11月17日98年度嘉簡字第1487號第一審判決（聲請簡易判決處
刑書案號：臺灣嘉義地方法院檢察署98年度偵字第7925號），提
起上訴，本院合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。扣案之十字螺絲起子壹支沒收。
犯 罪 事 實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國98 年10月9日16時10分許，在嘉義縣水上鄉柳新村凌雲二村78 號乙○○○住處前，持其所有客觀上對人之生命、身體構成 威脅足為兇器使用之十字螺絲起子1支，著手竊取拆除乙○ ○○所有之錄影監視系統鏡頭1支（價值新臺幣2,000元）， 錄影監視系統鏡頭仍與屋內電線連接，尚未移置於甲○○實 力支配得手之際，即為乙○○○之鄰居當場發現報警處理， 為警據報到場查獲，並扣得上開十字螺絲起子1支。二、案經嘉義縣警察局水上分局報請臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、程序事項：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第 159條第1項、第159條之5第2項分別定有明文。查檢察官、 被告甲○○就證人即被害人乙○○○於警詢時之陳述，未於 言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌其言詞陳述作成時之情 況，並無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當， 是其於警詢時之陳述，應有證據能力。
貳、實體事項：
一、訊據被告對於上揭犯罪事實，於本院審理時坦承不諱（見本 審卷第41-44頁），並經證人乙○○○於警詢及本院審理時 證述綦詳（見警卷第1-2頁、本審卷第34-38頁），復有被害 報告書、贓物認領保管單各1份、照片8張等附卷可憑（見警 卷第7-8、11-14頁），另有十字螺絲起子1支扣案可資佐證
，足見被告已著手為竊盜之犯行。
二、按刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即 行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若 著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支 配之下者，則為未遂（最高法院84年度台上字第2256號判決 意旨參照）。證人乙○○○於本院審理時已結證稱：錄影監 視系統鏡頭拆下來了，但是線還掛著，伊看到時就是1條電 線黏著錄影監視系統鏡頭，錄影監視系統鏡頭還懸在那邊， 被告準備要走，鄰居不讓他走。當時警察連線都拔下來帶去 警局製作筆錄等語（見本審卷第36-38頁），且觀諸現場照 片1張（見警卷第13頁），錄影監視系統鏡頭係連接電線1條 ，懸掛在半空中，是被告為證人乙○○○鄰居發現時，尚未 使錄影監視系統鏡頭脫離證人乙○○○之持有，復未及移置 自己實力支配之下，其行為應屬未遂，足認被告之自白與事 實相符，本件事證明確，被告之犯行堪予認定。三、論罪科刑部分：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件。此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之。且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年台上字第5253號判例參照）。被告為本件犯行所使用之十 字螺絲起子1支，為金屬製，其質地極為堅硬，客觀上足以 對人之生命、身體構成威脅，具有危險性，自屬兇器。核被 告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊 盜未遂罪。檢察官認被告上開竊盜犯行業已既遂，尚有誤會 ，惟罪名相同，僅行為態樣有既遂及未遂之分，本院自毋庸 引用刑事訴訟法第300條變更檢察官所引用之法條（最高法 院87年度台上字第3234號判決意旨參照）。被告雖已著手於 竊盜行為之實行，惟既尚未生犯罪之結果，而屬未遂犯，爰 依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
㈡原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，然被告係 未遂犯，原審認被告之竊盜犯行既遂，尚有未合，是被告上 訴有理由，應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告工專畢 業之智識程度，不思正途獲取財物，行為之手段，竊取之物 品價值，證人乙○○○所受之損害，及被告坦承犯行之犯後 態度，並經證人乙○○○當庭表示原諒不予追究（見本審卷 第39頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷
可參，其因一時思慮欠週而罹刑章，經此次刑之宣告，應知 警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為 適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。又為使被告明白其行 為所造成之危害，期能藉由法治機關定期之輔導，使其培養 正確之法律觀念，並提供必要之協助及督促，依刑法第93條 第1項規定，併予宣告於緩刑期間付保護管束。扣案之十字 螺絲起子1支，係被告所有供犯罪所用之物，業據被告於本 院審理時供承在卷（見本審卷第40頁），爰依刑法第38條第 1項第2款宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項、第364條、第299條第1項前段，刑法第321條第2項、第1項第3款、第25條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第93條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官曹合一到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 沈財福
法 官 林青怡
法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官 李玫娜
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。