臺灣嘉義地方法院刑事判決 98年度簡上字第225號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因傷害案件，不服本院嘉義簡易庭98年度嘉簡字第10
58號中華民國98年8月19日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號
：臺灣嘉義地方法院檢察署98年度偵字第4150號），提起上訴，
本院合議庭為第二審判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯 罪 事 實
一、甲○○前因違反動產擔保交易法案件，經本院以94年度嘉簡 字第810號判決判處有期徒刑6月確定，於民國95年1月24日 因徒刑易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於98年4月30日 中午12時30分許，在嘉義縣竹崎鄉獅埜村東義13之30號，因 丙○○得其父乙○○同意而進入屋內後，以甲○○之兄長朱 良峻積欠款項為由，向乙○○索討債務，引起甲○○不滿， 欲將丙○○趕出門外，竟基於傷害之犯意，徒手推丙○○， 使丙○○站立不穩而擦撞該屋之鋁門，並因此受有右手手肘 挫擦傷之傷害。
二、案經丙○○訴請嘉義縣警察局竹崎分局報告臺灣嘉義地方法 院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。查本件認定事實所援引具傳聞性質之 言詞或書面證據，關於證據能力，提示當事人均對之表示無 意見（見本院簡上卷第26頁），亦未於本案言詞辯論終結前 聲明異議，而本院審酌該等審判外陳述作成當時之過程、內 容、功能等情況綜合判斷，認具備合法可信之適當性保障而 具證據能力，得採為認定事實之基礎，合先敘明。二、訊據被告固坦承有於98年4月30日中午12時30分許，在嘉義 縣竹崎鄉獅埜村東義13之30號，因告訴人丙○○得其父乙○ ○同意而進入屋內後，以被告之兄長朱良峻積欠款項為由， 向乙○○索討債務，引起被告不滿，欲將被告趕出門外，以 及告訴人有擦撞該屋之鋁門，並因此受有右手手肘挫擦傷等 事實，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：伊當時並無碰觸到 告訴人之身體，係告訴人自己擦撞鋁門受傷，與伊無關云云
。
三、經查，被告上開犯罪事實，業據告訴人指述綦詳，且據證人 乙○○於警詢時陳述：當時被告用雙手推告訴人出去，後來 告訴人擦撞到鋁門造成手臂受傷等語明確，以及被告於警詢 及偵查中均坦認：伊當時用雙手要推告訴人出去，告訴人想 閃開時手不慎擦撞鋁門而受傷等語不諱（見警卷第2頁至第1 0頁、偵卷第6頁）。而證人乙○○係被告之父，關係甚為親 密，被告案發當時復係為免乙○○遭打擾而欲趕告訴人出門 ，足見父子2人之感情甚篤，證人乙○○斷無設詞誣陷其子 即被告犯罪之可能；又倘無上開犯罪事實，被告更無虛捏犯 罪情節，坦認以手推告訴人致其擦撞鋁門受傷，令自身陷於 遭受刑事處罰風險之可能，渠等上開所陳各節互核亦無齟齬 ，殊值採信。此外，並有案發現場暨告訴人手部受傷照片共 6張在卷可資佐證（見警卷第11頁至第13頁），堪認屬實。 是證人乙○○嗣於本院審理時改稱：伊於案發當時未見何人 推告訴人身體云云，以及被告所提之證人蔡永瑞亦證稱未見 有人推告訴人云云（見本院簡上卷第43頁至第50頁、第58頁 至第61頁），俱係事後迴護被告之詞，並不足採。至被告所 提另證人即其母謝芳菱則稱：告訴人擦撞鋁門時，伊正好騎 車去報警，並不知情等語（見本院簡上卷第57頁），顯見證 人謝芳菱並未目擊案發經過，其雖證稱未見被告推告訴人， 亦無法為何有利被告之認定。是被告上開所辯，顯與事實不 符，為事後圖卸之詞，委不足採。本件事證已臻明確，被告 犯行堪以認定。
四、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被告前因 違反動產擔保交易法案件，經本院以94年度嘉簡字第810號 判決判處有期徒刑6月確定，於95年1月24日因徒刑易科罰金 執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 參（見本院簡上卷第9頁至第14頁），其於受有期徒刑之執 行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。原審因認被告 罪證明確，適用刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，並審 酌被告國中肄業之智識程度、告訴人所受傷害程度、被告迄 未與告訴人和解賠償告訴人所受損害、犯後復否認犯行態度 不佳，以及其犯罪動機、手段等一切情狀，量處拘役25日， 並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均無不合。 被告上訴否認犯行，指摘原判決不當，自無理由，應予駁回 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
，判決如主文。
本案經檢察官林俊良到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
刑事第四庭審判長法 官 蔡憲德
法 官 梁淑美
法 官 吳育霖
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官 林美芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。