臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 98年度嘉簡字第1475號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十
八年度偵緝字第四五三號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同連續行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、甲○○自薛志成、王宥程（均由臺灣高等法院另案審理中） 處，得知印尼籍女子MUSRINAH（中文譯名為李莉娜，由本院 另案判處罪刑確定，下均稱李莉娜）欲以假結婚之方式來臺 灣工作，即與薛志成、王宥程約定以免費機票、遊玩做為假 結婚之報酬，與薛志成、王宥程、李莉娜基於共同使公務員 登載不實及行使使公務員登載不實公文書之概括犯意聯絡， 明知其與李莉娜並無結婚真意，仍於民國九十三年五月三日 ，與李莉娜在印尼國爪哇省貝加西縣區辦理結婚登記，而於 下列時間、地點，共同為連續使公務員登載不實及連續行使 使公務員登載不實公文書之行為：
(一)於九十三年七月二十二日，由甲○○一人前往嘉義市西區戶 政事務所，持印尼國之結婚證書（該結婚證書登載甲○○與 李莉娜於九十三年五月三日在印尼國爪哇省貝加西縣區辦理 結婚），填載結婚登記申請書，使不知情之嘉義市西區戶政 事務所已成年承辦人員，將甲○○與李莉娜於九十三年五月 三日在印尼國結婚之不實事項，登列於戶口名簿，並接續鍵 入其所掌管之戶籍電磁登記紀錄，據以製發戶籍謄本、國民 身分證與甲○○，足以生損害於戶政機關對於戶籍、配偶身 分管理之正確性。
(二)甲○○取得該內容不實之戶籍謄本後，即於九十四年二月八 日前之某日，將戶籍謄本交與薛志成、王宥程，由薛志成、 王宥程轉交與李莉娜，用以申請來台簽證，李莉娜遂於九十 四年二月八日至中華民國駐印尼臺北經濟貿易代表處，以配 偶為甲○○，擬來台「依親」為由，填寫李莉娜之「中華民 國簽證申請表」，並檢附上開戶籍謄本申辦，而共同行使前 開登載不實之戶籍謄本以申請李莉娜之停留簽證（得來台短 期停留），李莉娜並於承辦之公務員為實質審查後，於九十 四年二月八日獲准核發停留簽證，足以生損害於外交機關核 發停留簽證及對於外國人來臺管制之正確性。
(三)李莉娜旋於九十四年二月十八日以探親名義自印尼國搭機入 境臺灣，並與甲○○、薛志成、王宥程承前概括犯意聯絡， 於九十四年二月二十一日，由甲○○與李莉娜共同持上開登 記不實之戶籍謄本至嘉義市政府警察局，填寫「外國人居留 停留案件申請表」，並提出該戶籍謄本，以甲○○之配偶李 莉娜來臺依親名義，辦理李莉娜之外僑居留證，而共同連續 行使上開登載不實之戶籍謄本，使不知情之成年承辦公務員 為形式審查後，將「居留事由－依親、夫甲○○」之不實事 項，登載於其職務上所掌管之外僑居留資料電腦檔案紀錄， 並據以核發外僑居留證予李莉娜，足以生損害於警察機關核 發外僑居留證及對於外國人在臺管制之正確性。而後甲○○ 與李莉娜、薛志成、王宥程再共同承前概括犯意，於九十五 年二月十日由甲○○偕同李莉娜至嘉義市政府警察局，填寫 「外國人居留停留案件申請表」，申請外僑居留延期，並行 使上開登載不實之戶籍謄本、外僑居留證等文件，使不知情 之成年承辦公務員為形式審查後，將「居留事由－依親、夫 甲○○」之不實事項，登載於其職務上所掌管之公文書即外 僑居留資料電腦檔案紀錄，並據以核准李莉娜延期居留，足 以生損害於警察機關核發外僑居留證及對於外國人在臺管制 之正確性。嗣經警查詢他案而發現甲○○與李莉娜辦理假結 婚之資料，因而循線查悉上情。
二、本件證據除補充「內政部入出國及移民署九十八年十一月九 日移署資處雲字第0980161768號函及函附外國人居留停留案 件申請表二份、嘉義市政府警察局九十八年十一月十六日嘉 市警外字第0980009621號函及函附居留證資料、駐印尼代表 處九十八年十一月二十四日印尼領字第09800008030號函及 函附停留簽證資料、本院公務電話記錄各一份」，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法 第二條第一項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於 避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處 罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第一 ０三號解釋、最高法院五十一年台非字第七六號判例參照） ，循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權 規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查刑法已於 民國九十四年一月七日修正，於同年二月二日公布，並自九 十五年七月一日施行，本件被告甲○○上揭犯行，均為新法 施行前之行為，其應適用之新、舊法比較如下：(一)關於罰金刑貨幣單位由銀元修正為新臺幣之法律適用，因九
十五年七月一日修正公布施行之刑法施行法第一條之一增訂 「（第一項）中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後， 刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。（第二項）九十 四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰 金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額 提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，經查， 刑法第二百十四條自七十二年六月二十六日（即罰金罰鍰提 高標準條例修正公布日）迄今未修正，其罰金之法定刑為「 五百元」（貨幣單位為「銀元」），再依罰金罰鍰提高標準 條例第一條前段規定罰金刑提高十倍為「銀元五千元」，依 現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例規定折算為「新臺幣 一萬五千元」；又於刑法施行法第一條之一施行日（即九十 五年七月一日）後，刑法所定罰金之貨幣單位改為「新臺幣 」，就其所定數額提高三十倍，亦為「新臺幣一萬五千元」 ，是刑法施行法第一條之一施行後，罰金刑貨幣單位雖有「 新臺幣」之更異，惟適用結果之罰金額度則無二致，就罰金 法定刑提高之「刑罰權規範內容」並無利或不利變更，自不 生新舊法之比較問題，惟應適用具特別法性質之刑法施行法 第一條之一規定。
(二)刑法第二十八條針對「正犯」意義，修正後重新定義為共同 「實行」犯罪，而修正前同條定義，則為共同「實施」犯罪 。修正前後，就正犯定義，依刑法修正立法理由，修正前所 指「實施」概念，涵蓋「陰謀、預備、著手、實行」。修正 後正犯定義，則僅限於「實行」而已。而被告與李莉娜、薛 志成、王宥程間，就上揭犯行，具有犯意聯絡及行為分擔， 且被告已達「實行」之階段，業如上述，是無論依修正前後 之刑法第二十八條均構成共同正犯，應不生新舊法比較之問 題，而無刑法第二條第一項之適用，故應依現行刑法第二十 八條，論以共同正犯（最高法院九十五年台上字第五六六九 號、九十六年台上字第八二九號判決參照）。
(三)刑法第三十三條第五款關於「罰金：一元以上」之規定，修 正公布為「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，刑 法法定本刑中列有罰金刑者，其法定最低度罰金刑因之提高 ，涉及科刑規範變更，自有新舊法比較必要（最高法院九十 五年第八次刑事庭會議決議參照），比較結果，新法並未較 有利於行為人，故應適用舊法。
(四)被告行為後，九十五年七月一日施行之刑法，將第五十六條 連續犯之規定經修正刪除，連續犯之規定經刪除後，數行為 將予分論併罰，而數罪併罰之結果較論以連續犯裁判上一罪
之情形為重。經比較新舊法結果，以行為時舊法之規定有利 於被告，自應適用舊法之規定，亦即仍依連續犯之規定論處 ，加重其刑。
(五)依修正前刑法第四十一條第一項前段及廢止前罰金罰鍰提高 標準條例第二條前段規定，易科罰金之折算標準，係以銀元 一百元、二百元或三百元（即新臺幣三百元、六百元或九百 元）折算一日；依修正後刑法第四十一條第一項前段規定， 則係以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。比較行為 時舊法及修正後之易科罰金折算標準，舊法之折算標準顯較 修正後為低，較有利於被告。
(六)綜合上述各刑罰權規範內容變更之條文，修正前、後之比較 ，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第二條第一項規定之 「從舊、從輕」原則，就被告上揭犯行，修正後之刑法規定 均未較修正前規定有利於被告，故應依修正前規定論處。四、(一)按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示 之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書 論，刑法第二百二十條第二項定有明文。是被告使戶政事務 所承辦人員將假結婚之不實事項記錄在公務上所掌管之電腦 電磁紀錄內，以及使嘉義市警察局人員將「居留事由－依親 、夫甲○○」之不實事項，登載於其職務上所掌管之外僑居 留資料電腦檔案紀錄，均屬公務員於職務上所製作之準文書 。而被告明知為不實事項，使公務員將假結婚事項登載於其 職務上之準文書，復將依此登載之戶籍謄本持以申請外僑居 留證及居留證延期，自屬行使行為。故核被告所為，係犯刑 法第二百十六條、第二百十四條之行使使公務員登載不實公 文書罪。(二)被告使公務員登載不實文書之低度行為，應為 行使之高度行為所吸收，不另論罪。(三)被告就上揭犯行， 與李莉娜、薛志成、王宥程均有犯意聯絡與行為分擔，為共 同正犯。(四)再被告前後多次行使使公務員登載不實公文書 ，時間緊接，方法雷同，所犯構成要件相同，顯係基於概括 犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第五十六條論以 一罪並加重其刑。(五)另檢察官僅就被告上開辦理結婚登記 而使公務員登載不實之犯行，以及向中華民國駐印尼臺北經 濟貿易代表處申請簽證，而行使戶籍謄本之犯行聲請簡易判 決處刑，惟被告於九十四年二月二十一日、九十五年二月十 日尚有向嘉義市警察局辦理外僑居留證、居留證延期，而有 行使戶籍謄本並使承辦警察將上開假結婚不實事項登載外僑 居留證、居留證延期資料等相關犯行，與前揭聲請簡易判決 處刑並經本院判決有罪之部分，有吸收犯之實質上一罪及連 續犯裁判上一罪之關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，本
院自得併予審理。
五、爰審酌被告以假結婚方式讓李莉娜入臺，破壞婚姻制度，有 礙於社會秩序及善良風俗之維護，並危害戶政機關對戶籍、 配偶身份管理，及警察機關對於外國人來臺、在臺管制之正 確性，暨承認犯行，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再按犯罪在中華民 國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，依 下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為 有期徒刑二十年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或 金額二分之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一 項定有明文。本件被告上揭犯行均係在九十六年四月二十四 日以前所為，復無不得減刑之例外情形（被告係於減刑條例 施行後之九十八年六月二十九日遭臺灣嘉義地方法院檢察署 通緝，非屬減刑條例第五條不予減刑之情形），自合於減刑 條件，併諭知減得之刑及減刑後易科罰金之折算標準。六、末按緩刑係於論罪科刑時為促使行為人將來改過遷善，避免 再犯所設，乃在評價行為人「裁判時」反社會性，具有防衛 社會功能而與保安處分具有類似效果，與行為之評價應考量 行為當時及裁判時之法律秩序有所不同，應以裁判時法律決 定緩刑宣告與否。因此，犯罪在新法施行前，新法施行後， 緩刑之宣告，應適用修正後刑法第七十四條之規定（最高法 院九十五年第八次刑事庭決議參照）。查被告前未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表乙份可參，其因一時失慮致罹刑章，深具悔意，經此 教訓應知惕勵，當無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以 暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，用啟自新。七、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條 第二項，刑法第二條第一項前段、第二十八條、第五十六條 （修正前）、第二百十六條、第二百十四條、第四十一條第 一項前段（修正前）、第七十四條第一項第一款，刑法施行 法第一條之一第一項、第二項前段，罰金罰鍰提高標準條例 第二條前段（廢止前），中華民國九十六年罪犯減刑條例第 二條第一項第三款、第七條、第九條，逕以簡易判決如主文 。
八、如不服本判決，應自收受送達之日起十日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
嘉義簡易庭法 官 黃琴媛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官 洪敏芳
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。