臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南小字第1454號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲 ○
訴訟代理人 黃筱宜
被 告 乙○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於98年12月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣42,598元，及自民國96年7月11日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年5月3日與原告訂立信用 卡契約，信用額度新台幣（下同）五萬元，約定被告得持卡 於財團法人聯合信用卡處理中心之特約商店記帳消費或依相 關規定辦理預借現金交易，結帳日為每月10日，並須於當（ 次）月之繳款截止日25日前向原告清償，逾期應自結帳日之 次日起按日息萬分之5.479（即年息百分之20）計算利息。 被告曾於95年間參加債務協商並達成協商，惟於96年7月6日 最後繳款212元後，即未再清償，依債務協商協議書第3條內 容約定，所有債務視為全部到期，債務回復原契約約定辦理 。而被告於參加債務協商前之95年1月起，即連續二期未繳 足最低應繳金額，依信用卡契約第22條第1項規定，債務視 為全部到期，爰依兩造所訂之信用卡契約約定，請求判決被 告應給付原告42,598元，及自96年7月11日起至清償日止， 按年息百分之20計算之利息等語。並提出債務協商協議書一 份、放款帳務明細查詢一份、信用卡申請書暨定型化契約一 份等為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出債務協商協議書一份、放款帳 務明細查詢一份、信用卡申請書暨定型化契約一份為憑，核 屬相符，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述，本院綜合上開事證之調查，堪信原告主張為真 實。從而原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付如主文 所示之欠款及利息，洵屬有據，應予照准。並依職權宣告假 執行，及確定訴訟費用之負擔如主文第二、三項所示。四、原告依小額貸款契約之約定，請求判決如主文第一項所示，
即無不合，應予准許，並依職權為假執行之宣告，另確定訴 訟費用額如主文所示。
中 華 民 國 98 年 12 月 28 日
臺灣台南地方法院臺南簡易庭
法 官 王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。中 華 民 國 98 年 12 月 28 日
書記官 黃敏純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
, 台灣公司情報網