臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 魏廷容
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年12月16日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟捌佰玖拾陸元，及其中新臺幣壹拾肆萬零玖佰肆拾伍元部分，自民國九十八年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十七計算之利息，暨自民國九十八年十月二十九日起至清償日止，按月加計逾期手續費新臺幣貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟捌佰玖拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年3月30日與其訂立小額循環 信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，借款額度為 新臺幣（下同）18萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務 管理費，且借款按週年利率17％計息，按日計息，並按期繳 付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有 權請求被告一次還清欠款，並合意以本院為第一審管轄法院 。詎被告至97年11月21日止，共計消費記帳164,896元（含 本金140,945元、利息21,751元、手續費2,200元），未依約 清償，屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之貸款契約，提 起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出之貸款契約、現金卡還款查詢 、現金卡交易明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信 為真實，亦即被告確積欠原告消費款164,896元，及其中 140,945元部分，自98年10月29日起至清償日止，按週年利 率17％計算之利息。從而，原告依據兩造間之貸款契約，請 求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770 元
合 計 1,770 元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
書 記 官 蔡文揚
, 台灣公司情報網