給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,98年度,32931號
TPEV,98,北簡,32931,20091223,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 98年度北簡字第32931號
原　　　告　暐琦水電材料有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　蔡金源即維德工程行
上列當事人間給付票款事件，於中華民國98年12月9日言詞辯論
終結，同年12月23日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬元，及自附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾叁萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
程序方面：
原告依票據之法律關係請求被告給付票款，系爭本票之付款地 在暐琦水電材料有限公司臺北市○○區○○街135號，有本票 在卷可稽，依民事訴訟法第13條規定，本院自有管轄權，合先 敘明。
實體方面：
原告主張：被告日前向原告採購水電材料，事後卻未依約付款 ，幾經催討，最後雙方協議由被告分期支付。故被告於96年3 月29日簽發票面金額、本票號碼分別如附表所示之本票共13紙 ，經提示後未獲兌現。爰依票據之法律關係，請求被告給付上 開票款，及自提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息等語 。
被告陳述：對於原告之請求不爭執。
原告主張之前開事實，業據其提出本票、繳款明細為證，核屬 相符，復為被告所不爭執，原告主張之前述事實，自堪信為真 實。
從而，原告依票據法律關係，請求被告給付票款13萬元，及如 主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告供 相當擔保後，得免假執行。
訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。




附表
┌──────┬───────┬────┬──────┐
│ 發票日 │金額（新臺幣）│本票號碼│利息起算日（│
│ │ │ │即提示日） │
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日 │10,000元 │372912 │96年6月11日 │
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日 │10,000元 │372913 │96年7月11日 │
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日 │10,000元 │372914 │96年8月11日 │
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日 │10,000元 │372915 │96年9月11日 │
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日 │10,000元 │372916 │96年10月11日│
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日 │10,000元 │372917 │96年11月11日│
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日 │10,000元 │372918 │96年12月11日│
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日 │10,000元 │372919 │97年1月11日 │
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日 │10,000元 │372920 │97年2月11日 │
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日 │10,000元 │372921 │97年3月11日 │
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日 │10,000元 │372922 │97年4月11日 │
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日 │10,000元 │372923 │97年5月11日 │
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日 │10,000元 │372924 │97年6月11日 │
└──────┴───────┴────┴──────┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日
書記官 黃文芳