臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 鎧鼎國際智慧財產管理顧問股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 亞歷山大藝術廣場管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國98年12月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於臺北市○○街140巷及信義路5段路口轉角 處擺設2盆盆栽佔用馬路，致原告所有之車牌號碼6715-DP之 自用小客車（下稱系爭車輛），由訴外人甲○○於民國98年 3月8日下午4時駕駛行經該處，系爭車輛右方嚴重毀損，修 復費用共計新臺幣（下同）2萬元，經原告於98年3月12日以 臺北成功郵局第303號存證信函催討被告給付上述費用，被 告迄未給付，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付2萬 元。
二、被告則以：否認該盆栽為被告所有，原告亦未舉證證明系爭 車輛因撞到盆栽而受損等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。
三、法院之判斷：
四、綜上所述，原告主張為不可採，被告所辯則屬可取，從而， 原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償2萬元 ，自無理由，應予駁回。
五、又本件為判決基礎之事證已臻明確，本院經逐一審酌兩造所 提其餘攻擊、防禦方法，均與前開論斷結果無礙，爰不再一 一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 12 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 管靜怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日
書記官 蔡宜婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網