損害賠償
柳營簡易庭(民事),營簡字,98年度,370號
SYEV,98,營簡,370,20091209,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原　　　告　和運租車股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　騰宇五金企業有限公司
兼　　　上
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國98年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟伍佰伍拾肆元，及其中新臺幣陸萬捌仟貳佰壹拾肆元部分，自民國九十八年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾壹萬肆仟伍佰伍拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告騰宇五金企業有限公司、甲○○經合法通知，無正 當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：緣被告騰宇五金企業有限公司偕同連帶 保證人甲○○於民國（下同）96年12月27日以長期租賃方式 向原告承租車號8577－MM自小客車乙輛，並與原告簽訂車輛 租賃契約書，約定租賃期間自96年12月31日起至99年12月30 日止，每l個月為l期按期繳付租金共36期，每期租金新臺幣 （下同）19900元；豈料被告自97年12月30日 (即第12期)起 即未依約繳付租金，共59700元，核被告之行為實已違反前 開契約書第3條第l項，故原告得依第8條第2項終止契約，並 依第8條第3項請求被告給付違約金。依雙方簽訂之租賃契約 書第8條第3項之規定，第2年內發生違約時被告應比照前開 規定賠償未繳租金總和×30%之違約金 (月租金19900元× ( 應繳期數36期－已到期期數14期）×30%)計131340元；前開 違約金另加計已到期未付租金59700元、罰單8514元及車輛 拖吊費15000元，合計為214554元，扣除被告立約時交付之 保證金100000元後，實際請求金額為114554元。並聲明如主 文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之車輛租賃合約 書、騰宇五金企業有限公司繳款紀錄、取回車輛費用發票及 明細、交通違規罰單及繳費收據、存證信函及回執各一份（ 均為影本）為證；被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯



論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院 審酌。本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為實。從而 ，原告依租賃契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付原 告如主文第一項所示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保後，得免為假執行。
五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟 費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民 事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核本 件訴訟費用額為1220元（即第一審裁判費1220元），而原告 之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟 費用如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、 第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　9 　　日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　 書記官 陳俊男