宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第1918號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 典瑞電子有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 劉韋廷律師
複 代理人 丙○○
上列當事人間98年度板簡字第1918號給付票款事件於中華民國98
年11月24日辯論終結，於中華民國98年12月15日下午4時整，在
本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國九十七年八月六日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣貳佰伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告執有被告所簽發，如附表所示之支票（下稱 系爭支票）乙紙。於票據提示日屆期提示，竟遭存款不足及 拒絕往來戶退票等情，為此，爰依票據之法律關係，請求判 決如主文所示等情，被告初辯以：否認系爭支票發票人簽章 欄內公司印文及法定代理人印文為真正云云。惟經本院向板 信商業銀行集中作業中心調取被告公司之印鑑卡提示被告審 視後改稱：否認有借款之事實云云。經查：按支票乃文義證 券及無因證券，故支票上之權利義務，悉依票上所載文義定 之，與其基礎之原因關係各自獨立。支票上權利之行使，不 以其原因關係存在為前提，是以執票人行使支票上權利時， 就其基礎之原因關係確係有效存在，並不負舉證責任。反之 ，若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執 票人，依票據法第十三條規定觀之，固非法所不許，惟應由 票據債務人就該抗辯事由負舉證之責任，最高法院78年台上 字第485號判決可資參照，本件被告迄未就其抗辯事由舉證 ，是被告所辯，自無足取。
二、從而，原告依票據之法律關係訴請被告給付如主文所示之票
款及自提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息， 即無不合，應予准許。
三、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假 執行。
中 華 民 國 98 年 12 月 15 日 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書 記 官 陳君偉
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 15 日 書 記 官 陳君偉
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐
│編號│發票日 │金 額│票 號│付款人│提示日 │
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│ 1 │97.07.31│0000000 │HM065825│板信商│97.08.06│
│ │ │元 │3 │業銀行│ │
│ │ │ │ │華江分│ │
│ │ │ │ │行 │ │
└──┴────┴────┴────┴───┴────┘
, 台灣公司情報網