最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁字第3322號
抗 告 人 忠聯農產有限公司
代 表 人 甲○○
上列抗告人因與相對人財政部基隆關稅局間虛報進口貨物產地事
件，對於中華民國98年9月11日臺北高等行政法院98年度訴字第
1315號裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起撤銷訴訟，以經合法訴願為要件，此觀行政訴訟法第 4條之規定即明。當事人未經合法訴願而提起行政訴訟，其 起訴即屬不備其他要件，行政法院應依行政訴訟法第107條 第1項第10款後段規定，以裁定駁回其訴。次按訴願之提起 ，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之，訴願 法第14條第1項定有明文。訴願逾法定期間，即非合法，其 復提起撤銷訴訟，自屬起訴不備其他要件，應以裁定駁回之 。
二、本件抗告人因虛報進口貨物產地事件，於民國（下同）97年 12月11日收受相對人97年12月9日基普復二六字第097102723 0號復查決定書，有送達證書附原處分卷可稽。其提起訴願 期間自97年12月12日起，且因其及其代表人在受理訴願機關 （財政部）所在地（臺北市）設有營業所及住居所，依法毋 庸扣除其在途期間，算至98年1月10日（星期六，補行上班 ）即已屆滿，抗告人遲至98年1月12日始提起訴願，有收文 戳可按，已逾法定期間，其復提起撤銷訴訟，原裁定以其起 訴不合法，予以駁回，依上開規定及說明，核無違誤。三、抗告意旨略以：由於抗告人提起訴願法定期間末日98年1月 10日為星期六，依行政程序法第48條第4項後段規定，期間 之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日，抗告人 於98年1月12日上午8時48分即向相對人提起訴願並送達，有 原訴願書為憑，顯然並未逾期，提起訴願應為合法，復提起 行政訴訟亦應為合法，原法院不應裁定駁回抗告人之訴，求 為廢棄原裁定云云。經查行政程序法第48條第4項末段所定 期間末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日，係指 該星期六為定期休息日時，始有適用，如該星期六為政府公 告補行上班之日，則因該日已非休息日，自無適用上開規定 之餘地，此由本條項前段有「其他休息日」之用語可知。故 抗告意旨所述尚屬誤解法律規定本旨，其抗告難認有理由，
應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 24 日 最高行政法院第七庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 廖 宏 明
法官 張 瓊 文
法官 姜 素 娥
法官 林 文 舟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 98 年 12 月 24 日 書記官 彭 秀 玲
, 台灣公司情報網