最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁字第3015號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因與相對人財政部關稅總局間調任事件，對於中華民
國98年4月3日臺北高等行政法院97年度訴字第2847號裁定，提起
抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。
二、本件抗告人原為財政部臺北關稅局課員，不服相對人民國94 年7月12日台總局人字第0941014288號人事命令（下稱系爭 人事命令），拒絕前往財政部基隆關稅局報到，遭移送公務 員懲戒委員會懲戒，為此提起行政訴訟，請求確認「系爭人 事命令於公法上之法律關係不成立」。
三、按公務人員對於服務機關或人事主管機關所為之行政處分， 或對其依法申請之案件於法定期間內應作為而不作為，認為 違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得提起復審；至 公務人員對於服務機關所為之管理措施或有關工作條件之處 置認為不當，致影響其權益者，則僅得提出申訴、再申訴， 公務人員保障法第25條第1項、第26條第1項、第77條第1項 定有明文。而參照司法院釋字第187號、201號、243號、266 號、298號、312號、323號、338號等解釋意旨，須足以改變 公務員身分關係，或於公務員權利有重大影響之處分，或基 於公務員身分所產生之公法上財產上請求權，始可依公務人 員保障法所定復審程序請求救濟，並提起行政爭訟。惟若未 改變公務員身分關係、機關長官或主管所為不同區域職務之 調任、工作指派、機關長官所發之職務命令、不直接影響服 公職權利之記大過、記過處分、申誡懲處、考績評定等措施 ，核屬公務人員保障法第77條第1項所指之工作條件或管理 措施，公務人員僅得依申訴、再申訴程序尋求救濟，不得以 復審之程序請求救濟，亦不得提起行政訴訟。易言之，未改 變公務員身分關係之內部管理措施，基於訴訟資源合理分配 及公務機關內部管理之必要，不論對之以何種形式之行政訴 訟種類提起行政訴訟，均非法所許。本件依系爭人事命令所 示，係將抗告人由財政部臺北關稅局調職至財政部基隆關稅 局，並未改變抗告人公務員身分關係，亦未對其權益發生重 大影響，其性質核屬機關內部之管理措施，抗告人對系爭命
令所生之法律關係求為確認不成立，揆諸前揭說明，自難認 合法。原裁定駁回抗告人之訴，理由雖未盡相同，惟其裁判 結果則無不合，仍應予以維持。
四、抗告人抗告意旨略以：本案系爭人事命令徒具行政處分之形 式，而未必有正當的行政目的，於實質上卻具有逾越權限或 濫用權力之法律行為存在，其於公法上法律關係成立或不成 立，於抗告人有即受確認判決之法律上利益，著實具備特別 實體判決要件。又相對人續將抗告人移付司法懲戒，固為另 一法律爭執之事件，惟係以系爭人事命令之法律關係成立與 否(法效性)為基礎，以使抗告人遭受不利益之懲戒處分，抗 告人當然有即受確認判決之法律上利益等語，求為廢棄原裁 定。依上開說明，抗告意旨所述均與裁判結果不生影響，其 抗告難認有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 10 日 最高行政法院第七庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 廖 宏 明
法官 張 瓊 文
法官 姜 素 娥
法官 林 文 舟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 98 年 12 月 10 日 書記官 彭 秀 玲