虛報進口貨物
最高行政法院(行政),裁字,98年度,2942號
TPAA,98,裁,2942,20091203,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2942號
再 審原 告　高得螺絲股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　黃榮作　律師
再 審被 告　財政部臺中關稅局
代　表　人　乙○○
上列當事人間虛報進口貨物事件，再審原告對於中華民國97年11
月13日本院97年度判字第1006號判決，提起再審之訴，本於行政
訴訟法第273條第1項第1款部分，本院裁定如下：
　　主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
　　理 由
一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確 定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之 理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第27 6條第1項及第2項定有明文。倘再審原告主張再審之理由發 生或其知悉在後者，依第277條第1項第4款之規定，應就此 利己事實負舉證責任。
二、本件再審原告因虛報進口貨物事件，提起行政訴訟，經本院 97年度判字第1006號判決（下稱原確定判決）駁回其上訴， 再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款再 審事由，提起再審之訴。按以行政訴訟法第273條第1項第1 款「適用法規顯有錯誤」為再審理由，對於原確定判決提起 再審，應認此項再審理由於判決送達時，再審原告即已知悉 （本院61年裁字第23號判例意旨參照），故並無同法第276 條第2項後段再審理由知悉在後規定之適用。本件原確定判 決係於民國97年11月20日送達再審原告，有卷附送達證書足 據。再審之不變期間自判決送達之翌日起，扣除在途期間8 日，至97年12月28日為再審期間之末日，惟該日為星期日， 乃以其次日同年月29日（星期一）代之。再審原告遲至98年 10月19日始提起本件再審之訴，亦有本院加蓋於再審之訴狀 上收文戳記所載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。再 審原告提起再審之訴，自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條 第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　3　　 日 最高行政法院第二庭




審判長法官　鍾　耀　光
法官　林 茂 權
法官　陳 金 圍
法官　黃　淑　玲
法官　鄭　小　康
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　3　　 日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王　史　民