司法院冤獄賠償法庭覆審決定書 九十八年度台覆字第四八三號
聲請覆審人 甲○○○
上列聲請覆審人因其被繼承人乙○○敵前逃亡案件，請求冤獄賠
償，不服國防部北部地方軍事法院檢察署中華民國九十八年八月
四日決定（九十八年賠字第一二七號），聲請覆審，本庭決定如
下：
主 文
覆審之聲請駁回。
理 由
按依軍事審判法受理之案件，受害人於不起訴處分確定前，曾受羈押者，其繼承人固得依冤獄賠償法之規定，請求國家賠償。惟因受害人故意或重大過失行為，致受羈押、收容、留置或執行之情形，不得請求賠償，冤獄賠償法第二條第三款亦定有明文。所稱因故意或重大過失行為，係指羈押、收容、留置或執行之發生，乃由於受害人本人之不當行為所致者而言。本件聲請覆審人即賠償請求人甲○○○（原決定書誤載為周陳末野，下稱聲請人）之被繼承人即受害人乙○○（八十三年五月八日死亡），生前因敵前逃亡案件，自民國七十八年十一月二十一日起至七十九年二月十五日止，遭陸軍步兵第一九三師司令部軍事檢察官羈押，嗣經該檢察官認為罪嫌不足，處分不起訴，固屬實情。惟查，乙○○於七十八年九月二十八日自駐地馬祖休假返台後，應於同年十月四日返回駐地，卻遲至七十八年十一月十七日始返回部隊。縱其逾假歸營係為照料因嗜酒酒精中毒而臥病在床之父親，惟仍應於未能如期歸營時，即時尋求部隊協助，完成請假程序，乃竟未為之。且經所屬單位以電報通知其返營後，仍畏懼而不敢返回部隊，其枉顧軍紀營規，自屬重大。況乙○○雖經軍事檢察官認為敵前逃亡之罪證不足，而處分不起訴。然其行為因屬重大失當，並經檢察官於不起處分書敘明有違連隊官兵差假公平性，嚴重破壞軍紀，應於不起訴處分確定後，移送該管人事權責部門檢討議處，以肅軍紀，有陸軍一九三師軍法組七十九年二月十二日簽呈在卷可稽。足見乙○○之所以受羈押，係因其自身之重大過失行為所致。揆諸首揭說明，聲請人自不得請求冤獄賠償。原決定機關因而以決定，駁回聲請人冤獄賠償之請求，經核於法並無違背。聲請覆審意旨，徒以：乙○○之逾假未歸之行為，無違公序及良俗。且在未發佈通緝前，即自行返回駐地，既無逃亡之虞，亦無羈押之必要。軍事檢察官率爾將乙○○羈押，自屬可議等詞。指摘原決定為不當，求予撤銷，為無理由。爰決定如主文。中 華 民 國 九十八 年 十二 月 十五 日
司法院冤獄賠償法庭第一庭
審判長法官 楊 仁 壽
法官 吳 正 一
法官 林 錦 芳
法官 王 仁 貴
法官 陳 祐 治
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 十二 月 二十八 日
Ｑ