臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳簡字第862號
原 告 劉淑玲
訴訟代理人 張簡欣柔
被 告 張簡惠幸
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國106 年4 月5 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落高雄市○○區○○段○○○地號土地分歸原告所有。
原告應補償被告新臺幣肆拾參萬伍仟捌佰玖拾柒元。訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造共有高雄市○○區○○段000 地號土地，面 積44.03 平方公尺（下稱系爭土地），應有部分兩造各1/2 ，並無分管或不得分割之協議，亦無因物之使用目的不能分 割之情形，因兩造協議不成，請求裁判分割等語，爰依據民 法第823 條第1 項、第824 條第2 項之規定，聲明請求裁判 分割系爭土地應分歸原告所有，並由原告補償被告。三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀陳述。
四、按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限。」民法第823 條第1 項，定有明文。經查，原告 主張兩造共有之系爭土地，應有部分兩造各1/2 等情，業據 原告提出與其所述相符之系爭土地第一類謄本、地籍圖謄本 （見本院卷第6 頁至第7 頁）為證。而兩造間就系爭土地並 無不得分割之協議，亦無因物之使用目的不能分割之情形， 及兩造協議分割不成乙節，業據原告陳述明確。且被告經本 院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任 何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準 用第1 項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。 是依上開說明，原告請求裁判分割系爭土地，應有理由。五、次按「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時 效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求， 命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。 二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各
共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣， 以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未 受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。 」民法第823 條第1 項、第824 條第2 項、第3 項，定有明 文。又共有物分割方法，法院應斟酌當事人之聲明，共有物 之性質，經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，不受當 事人主張之拘束（最高法院69年台上字第3100號裁判參照） 。是法院就共有物之分割方法本有自由裁量之權限，惟應斟 酌當事人之聲明，各共有人之利害關係，及共有物之性質、 價格、利用價值、使用現況及分割後之經濟效益等情事，而 為適當之分配，且以維持全體共有人之公平為其判斷基準。 經查：
㈠系爭土地座落呈極為狹長形狀，與原告所有之同段193 地號 西南方相鄰，而被告並無土地與系爭土地相鄰等情，有系爭 土地第一類謄本、地籍圖謄本（見本院卷第6 頁至第7 頁） 、同段193 、195 、172-2 、224 地號土地第一類謄本（見 本院卷第39頁）可證，足以認定。而原告於本院審理時聲明 其願分得系爭土地並以鑑價結果補償被告，有其105 年12月 28日聲明狀（見本院卷第36頁）可稽。又系爭土地經不動產 估價師估定，系爭土地現值為87萬1794元（每平方公尺1 萬 9800元）等情，有牛津學堂不動產估價師事務所106 年牛津 學堂高估字第00000000號鑑價報告1 份附卷可參，足以認定 。
㈡本院考量系爭土地面積不大，且極為狹長條形，倘若勉強以 原物分割予兩造，各自所能分得之面積不大，對於原告雖可 分得與原告所有193 地號土地部分作為通行使用，但是對於 被告則無法有效利用所分得之小面積且狹長之土地，且可能 成為其他土地行使通行權之標的，反而有害於被告之利益， 且將系爭土地分歸原告，可使原告單獨負責系爭土地之利用 及管理，包含自己通行及提供鄰地通行，或與自己土地合併 或與鄰地土地合併，發揮系爭土地之最高效益。至於未分得 系爭土地之被告，則可以依其應有部分，享受以系爭土地整 筆土地最大利用效益下去估價所得之鑑價結果所計算之金錢 補償，對於系爭土地之經濟效用及全體共有人之利益，較為 公平合理。是本件依全體共有人之利益，應以將系爭土地分 歸於原告，並由原告依上開鑑價金額87萬1794元為計算基準 ，補償被告43萬5897元（871794/2=435897）。六、綜上所述，本件原告依民法第823 條第1 項、第824 條第2 項之規定，請求裁判分割系爭土地，為有理由，爰定分割方 法如主文第1 項、第2 項所示。
七、又因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。 參酌分割共有物之訴，係必要共同訴訟，兩造本可互換地位 ，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所 不得不然，故所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是以本 件之訴訟費用應由兩造依其就系爭房地於分割前之應有部分 比例分擔之，較為公允。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之 1、第87條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 19 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 19 日
書 記 官 林豐富