福建金門地方法院民事裁定 106年度城他調小字第1號
原 告 李旼燕
被 告 楊志成
楊肅浩
上列當事人間請求撤銷調解之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張略以：伊前於民國104 年12月7 日下午1 時46分許 ，騎乘車牌號碼000 －000 號之機車，行經金門縣○○鎮○ ○路000 號之中華電信營業處所前，遭被告楊志成騎乘車牌 號碼000 －0000號之機車碰撞，造成伊受有左足第一腳趾骨 折、左足第一、二腳掌蹠骨關節分離之傷害。經被告楊志成 向金門縣金城鎮調解委員會聲請調解後，雙方於105年5月30 日以105年度城民調字第105-61號調解成立，並經本院105年 度核字第86號核定在案。惟調解當時被告楊志成之法定代理 人即被告楊肅浩曾表示要協助伊申請強制汽車責任險之理賠 等語；且調解委員會主席亦表示收據及診斷證明都在當事人 手中，由他們申請較方便等語，致原告陷於錯誤而與被告楊 志成達成賠償金為新臺幣（下同）50,000元（含車輛維修費 、醫療費用、財產損失、工作損失及精神慰問金等）之調解 （下稱系爭調解）。伊於105年11月間欲向兆豐產物保險股 份有限公司（下稱兆豐保險公司）聲請上開責任險理賠時， 兆豐保險公司卻回覆稱系爭調解之內容並未記載不含上開責 任險，故無法同意所申請之理賠事宜等語。嗣經伊多次向被 告等請求給予上開責任險理賠之相關協助，均遭拒絕，爰依 鄉鎮市調解條例第29條第1項及民法第738條之規定提起本件 訴訟，並聲明：福建金門地方法院105年度核字第86號核定 之金門縣金城鎮公所105年度城民調字第105-61號調解應予 撤銷。
二、按因當事人聲請而成立之民事調解，經法院核定後有無效或 得撤銷之原因者，當事人得向原核定法院提起宣告調解無效 或撤銷調解之訴。前2 項規定，當事人應於法院核定之調解 書送達後30日內為之。鄉鎮市調解條例第29第1 項、第3 項 定有明文。經查：金門縣金城鎮調解委員會105 年5 月30日 城民調字第105-61號調解書，經本院105 年度核字第86號車 禍糾紛事件准予核定後，同鎮公所於105 年6 月13日將系爭 調解之核定書送達予原告，此有本院依職權調閱本院105 年 度核字第86號全卷，以及同鎮公所106 年3 月31 日汁民字第
1060004197號函附送達證書（見本院卷第24、26頁）在卷可 稽，原告遲至106 年3 月17日始具狀向本院提起本件撤銷調 解之訴，顯已逾上開30日之不變期間，其聲請撤銷調解之訴 為不合法。此外，被告楊肅浩僅是被告楊志成於系爭調解之 法定代理人，並非系爭調解之當事人，則原告一併對被告楊 肅浩提起本件訴訟，亦非適法，附此敘明。綜上所述，原告 提起本件撤銷調解之訴顯不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第 1項第6款、第95條 、第78條、裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 梁世樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
書記官 蔡鴻源