臺灣臺中地方法院民事判決 106年度豐簡字第119號
原 告 國軍退除役官兵輔導委員會武陵農場
法定代理人 吳志揚
訴訟代理人 許博堯律師
複代理人 林蕙姿
被 告 林益欣
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於中華民國106年4月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○○段00地號土地上如附圖所示編號44⑴部分面積二三平方公尺之蔬菜棚架、編號44⑵部分面積五平方公尺之木頭棚架、編號44⑶部分面積五平方公尺之未辦理保存登記之建物；臺中市○○區○○段0000地號土地上如附圖所示編號44-1⑴部分面積十一平方公尺之蔬菜棚架、編號44-1⑵部分面積九平方公尺之木頭棚架、編號44-1⑶部分面積十二平方公尺之未辦理保存登記建物；臺中市○○區○○段00地號土地上如附圖所示編號65⑵部分面積三三平方公尺之未辦理保存登記建物、編號65⑶部分面積三二平方公尺之未辦理保存登記建物、編號65⑷部分面積十平方公尺之木板地；臺中市○○區○○段0000地號土地上如附圖所示編號65-1⑵部分面積十五平方公尺之未辦理保存登記建物均拆除，並將上開土地騰空返還原告。被告應給付原告新臺幣壹仟肆佰參拾伍元，及自民國一百零六年二月一日起至返還前項四筆土地之日止，按月分別給付原告新臺幣伍元（臺中市○○區○○段00地號部分）、伍元（臺中市○○區○○段0000地號部分）、拾貳元（臺中市○○區○○段00地號部分）、貳元（臺中市○○區○○段0000地號部分）。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條定有明文。本 件原告起訴時原訴之聲明第一項為：「被告應將坐落臺中市 ○○區○○段00○0000○00○0000地號土地上面積合計為15 5100平方公尺之地上物拆除，並將返還土地原告。」嗣於民 國106年4月10日具狀更正聲明為為：「一、被告應將坐落臺 中市○○區○○段00地號土地上如附土地複丈成果圖所示編 號44⑴部分面積23平方公尺之蔬菜棚架、編號44⑵部分面積 5平方公尺之木頭棚架、編號44⑶部分面積5平方公尺之建物
2拆除，並將土地返還原告。二、被告應將坐落臺中市○○ 區○○段0000地號土地上如附土地複丈成果圖所示編號44-1 ⑴部分面積11平方公尺之蔬菜棚架、編號44-1⑵部分面積9 平方公尺之木頭棚架、編號44-1⑶部分面積12平方公尺之建 物2拆除，並將土地返還原告。三、被告應將坐落臺中市○ ○區○○段00地號土地上如土地複丈成果圖所示編號65⑵部 分面積33平方公尺之建物1、編號65⑶部分面積32平方公尺 之建物2、編號65⑷部分面積10平方公尺之木板地拆除，並 將土地返還原告。四、被告應將坐落臺中市○○區○○段00 00地號土地上如土地複丈成果圖所示編號65-1⑵部分面積15 平方公尺之建物2拆除，並將土地返還原告。」核屬更正事 實上之陳述，揆諸前揭規定，非為訴之變更或追加，應予准 許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告明知坐落臺中市○○區○○段00○0000○00○0000地號 等4筆土地（下稱系爭44、44-1、65、65-1土地）屬國有土 地，原告則為系爭4筆土地之管理人，原告既為系爭4筆土地 之管理機關，自得本於管理人之地位，代為行使土地所有人 之權利，此有最高法院69年度台上字第537號及同院69年度 台上字第680號裁判意旨可資參照。系爭4筆土地遭被告無權 占用，在系爭4筆土地上分別設置及建有如下之地上物及未 辦理保存登記之建物：㈠系爭44土地部分：如附圖所示編號 44⑴部分面積23平方公尺之蔬菜棚架、編號44⑵部分面積5 平方公尺之木頭棚架、編號44⑶部分面積5平方公尺之未辦 理保存登記之建物；㈡系爭44-1土地部分：如附圖所示編號 44-1⑴部分面積11平方公尺之蔬菜棚架、編號44-1⑵部分面 積9平方公尺之木頭棚架、編號44-1⑶部分面積12平方公尺 之未辦理保存登記建物；㈢系爭65土地部分：如附圖所示編 號65⑵部分面積33平方公尺之未辦理保存登記建物、編號65 ⑶部分面積32平方公尺之未辦理保存登記建物、編號65⑷部 分面積10平方公尺之木板地；㈣系爭65-1土地部分：如附圖 所示編號65-1⑵部分面積15平方公尺之未辦理保存登記建物 ，經原告於民國103年2月21日通知拆除交還土地，被告雖於 同年3月12日出具切結書，同意限期自行拆除，惟迄今均拒 絕履行自動拆除承諾，仍繼續無權占有系爭4筆土地，爰依 民法第767條規定，請求被告將無權占有之系爭4筆土地上如 附圖所示編號44⑴部分面積23平方公尺之蔬菜棚架、編號44 ⑵部分面積5平方公尺之木頭棚架、編號44⑶部分面積5平方 公尺之未辦理保存登記之建物；如附圖所示編號44-1⑴部分
面積11平方公尺之蔬菜棚架、編號44-1⑵部分面積9平方公 尺之木頭棚架、編號44-1⑶部分面積12平方公尺之未辦理保 存登記建物；如附圖所示編號65⑵部分面積33平方公尺之未 辦理保存登記建物、編號65⑶部分面積32平方公尺之未辦理 保存登記建物、編號65⑷部分面積10平方公尺之木板地；如 附圖所示編號65-1⑵部分面積15平方公尺之未辦理保存登記 建物均拆除，並將系爭4筆土地騰空返還原告。 ㈡又被告自101年2月1日前即無權占有系爭4筆土地，自受有相 當於租金之不當得利，原告則受有相當於租金之損害，又依 修正後「行政院國軍退除役官兵輔導委員會經管國有不動產 提供使用處理原則」第7點第1項規定，土地每年使用費為申 報地價乘以百分之五計算，被告占有系爭4筆土地已逾5年， 是原告得請求被告給付相當於租金之不當得利如下（元以下 四捨五入）：
⑴系爭44土地：自101年2月1日起至106年1月31日止之損害金 為新臺幣（下同）305元。自106年2月1日起至返還系爭44土 地時止，每年不當得利金額為61元，依此計算每月之不當得 利金額為6元。
⑵系爭44-1土地：自101年2月1日起至106年1月31日止之損害 金為新臺幣（下同）295元。自106年2月1日起至返還系爭44 -1土地時止，每年不當得利金額為59元，依此計算每月之不 當得利金額為5元。
⑶系爭65土地：自101年2月1日起至106年1月31日止之損害金 為新臺幣（下同）695元。自106年2月1日起至返還系爭65土 地時止，每年不當得利金額為139元，依此計算每月之不當 得利金額為12元。
⑷系爭65-1土地：自101年2月1日起至106年1月31日止之損害 金為新臺幣（下同）140元。自106年2月1日起至返還系爭65 -1土地時止，每年不當得利金額為28元，依此計算每月之不 當得利金額為2元。
⑸爰依不當得利之法律關係，請求被告給付原告1,435元，及 自106年2月1日起至被告返還系爭4筆土地止，按月分別給付 原告6元、5元、12元、2元。
㈢並訴之聲明：
⑴被告應將坐落臺中市○○區○○段00地號土地上如附土地複 丈成果圖所示編號44⑴部分面積23平方公尺之蔬菜棚架、編 號44⑵部分面積5平方公尺之木頭棚架、編號44⑶部分面積5 平方公尺之建物2拆除，並將土地返還原告。
⑵被告應將坐落臺中市○○區○○段0000地號土地上如附土地 複丈成果圖所示編號44-1⑴部分面積11平方公尺之蔬菜棚架
、編號44-1⑵部分面積9平方公尺之木頭棚架、編號44-1⑶ 部分面積12平方公尺之建物2拆除，並將土地返還原告。 ⑶被告應將坐落臺中市○○區○○段00地號土地上如土地複丈 成果圖所示編號65⑵部分面積33平方公尺之建物1、編號65 ⑶部分面積32平方公尺之建物2、編號65⑷部分面積10平方 公尺之木板地拆除，並將土地返還原告。
⑷被告應將坐落臺中市○○區○○段0000地號土地上如土地複 丈成果圖所示編號65-1⑵部分面積15平方公尺之建物2拆除 ，並將土地返還原告。
⑸被告應給付原告1,435元，及自106年2月1日起至交還上開四 筆土地之日止，按月分別給付原告6、5、12、2元。二、被告答辯以：系爭4筆土地上之地上物係被告向他人購買， 租金也有交給原告，被告目前經濟狀況不好，希望給予被告 2年時間歸還等語。並答辯聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項定 有明文。又按以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，苟 被告對於原告就其物有所有權之事實，已無爭執，而僅以非 無權占有為抗辯者，被告應就其抗辯有如何權源占有之事實 證明之，如不能證明，應認原告之請求為正當（最高法院72 年度台上字第1552號、第2516號裁判意旨參照）。查，本件 原告起訴主張系爭4筆土地係由原告管領之國有土地，其中 如附圖所示編號44⑴（面積23平方公尺）、編號44⑵（面積 5平方公尺）、編號44⑶（面積5平方公尺）、編號44-1⑴（ 面積11平方公尺）、編號44-1⑵（面積9平方公尺）、編號 44-1⑶（面積12平方公尺）、編號65⑵（面積33平方公尺 ）、編號65⑶（面積32平方公尺）、編號65⑷（面積10平方 公尺）、編號65-1⑵（15平方公尺）等部分之土地，現為被 告所有之未辦理保存登記建物及棚架等地上物而占有使用， 且被告已書立切結書同意於103年6月12日前拆除地上物後返 還原告等情，業經原告提出土地登記第二類謄本4份、切結 書1份、土地複丈成果圖1份等為證（見本院卷第12頁至第15 頁、第18頁、第62頁），另經本院刑事庭於被告所涉竊佔案 件（竊佔部分業經本院刑事庭判處無罪確定）另案會同兩造 及臺中市東勢地政事務所（下稱東勢地政事務所）人員前往 現場勘測屬實，並製有勘驗筆錄在卷可稽（見本院104年度 易字第778號刑事卷第75頁至第77頁），且有東勢地政事務 所105年1月6日中東地二字第1050000149號函所附土地複丈 成果圖附於本院104年度易字第778號刑事卷可按，並經本院
調取本院104年度易字第778號刑事卷核閱無誤，被告就無權 占有原告所有系爭4筆土地如附圖所示編號44⑴（面積23平 方公尺）、編號44⑵（面積5平方公尺）、編號44⑶（面積5 平方公尺）、編號44-1⑴（面積11平方公尺）、編號44-1⑵ （面積9平方公尺）、編號44-1⑶（面積12平方公尺）、編 號65⑵（面積33平方公尺）、編號65⑶（面積32平方公尺） 、編號65⑷（面積10平方公尺）、編號65-1⑵（15平方公尺 ）等部分之土地亦不爭執，堪認原告此部分主張為真。從而 ，原告依民法第767條規定請求被告將所占有系爭4筆土地如 附圖所示編號44⑴（面積23平方公尺）、編號44⑵（面積5 平方公尺）、編號44⑶（面積5平方公尺）、編號44-1⑴（ 面積11平方公尺）、編號44-1⑵（面積9平方公尺）、編號 44-1⑶（面積12平方公尺）、編號65⑵（面積33平方公尺 ）、編號65⑶（面積32平方公尺）、編號65⑷（面積10平方 公尺）、編號65-1⑵（15平方公尺）等部分之土地上之棚架 、木板地及未辦理保存登記建物等地上物拆除後，將所占有 之土地返還原告，即屬有據，應予准許。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。又不當得利得請求返還之 範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害為準 。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益復為社 會通常之觀念，此有最高法院61年台上字第1695號判例意旨 可資參照。土地占有人既無權占有國家機關管理之土地，其 使用土地所受之利益依其性質不能返還，自應償還相當於租 金之價額。查系爭4筆土地既為被告於如附圖所示編號44⑴ （面積23平方公尺）、編號44⑵（面積5平方公尺）、編號 44⑶（面積5平方公尺）、編號44-1⑴（面積11平方公尺） 、編號44-1⑵（面積9平方公尺）、編號44-1⑶（面積12平 方公尺）、編號65⑵（面積33平方公尺）、編號65⑶（面積 32平方公尺）、編號65⑷（面積10平方公尺）、編號65-1⑵ （15平方公尺）等部分之土地上設置地上物及建有未辦理保 存登記建物而無權占有使用，被告無權占用系爭土地，即受 有相當於租金之利益，依社會通常之觀念，足認原告因而受 有相當於租金之損害，是原告基於不當得利之規定，請求被 告分別返還相當於租金之利益，應屬有理。再查，土地法第 110條第1項前段、第2項規定，耕地地租不得超過法定地價 百分之八；而法定地價，依同法第148條規定，土地所有權 人依土地法所申報之地價，為法定地價。上開計收租金之規 定，於不當得利事件雖非當然一體適用，然未嘗不可據為計 算不當得利之標準，又土地申報地價百分之八，乃耕地地租
之最高限額，非謂必照申報價額百分之八計算，尚應斟酌基 地位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受 利益等情事，以為決定。本院斟酌系爭土地為林業用地，屬 山坡地保育區，位於臺中市和平區志良段偏遠山區，交通不 便，當地人民對外聯絡僅能通行中橫谷關便道約需3至4小時 方可抵達市況較為繁榮之臺中市新社區，或需繞行經南投縣 合歡山、清境農場之台14線省道下山，方可抵達臺中市中心 ，車程至少需5至7小時，且被告占用之土地周圍，幾乎沒有 商業活動等情，另斟酌系爭4筆土地於105年1月申報地價均 為每平方公尺37元，公告土地現值亦均僅為每平方公尺150 元，某程度而言，已適度反映系爭土地地處遍遠、交通阻隔 之特殊因素，且原告依修正後「行政院國軍退除役官兵輔導 委員會經管國有不動產提供使用處理原則」第7點第1款，以 申報地價百分之五計算等情，是以認原告請求被告給付相當 於租金之不當得利，按系爭4筆土地申報價額年息百分之五 計算，尚稱妥當。據此計算原告得向被告請求之金額為：原 告起訴狀於106年1月25日提起本件訴訟有蓋用本院收狀章之 民事起訴狀1份在卷可憑（參見本院卷第6頁），原告請求自 提起本件訴訟之日起回溯5年（即101年2月1日至106年1月31 日）之相當於租金之不當得利，則該部分之不當得利額合計 為元【計算式：申報地價37元/平方公尺被告無權占用系 爭4筆土地面積共計155平方公尺5％＝287元（元以下四捨 五入，下同）；287元／年×5年＝1,435元】；另原告亦得 請求被告給付自106年2月1日起至返還系爭4筆土地如附圖所 示編號編號44⑴（面積23平方公尺）、編號44⑵（面積5平 方公尺）、編號44⑶（面積5平方公尺）、編號44-1⑴（面 積11平方公尺）、編號44-1⑵（面積9平方公尺）、編號44- 1⑶（面積12平方公尺）、編號65⑵（面積33平方公尺）、 編號65⑶（面積32平方公尺）、編號65⑷（面積10平方公尺 ）、編號65-1⑵（15平方公尺）等部分之土地之日止，各按 月給付相當於租金之不當得利5元（系爭44土地部分）、5元 （系爭44-1土地部分）、12元（系爭65土地部分）、2元（ 系爭65-1土地部分）【計算式：①系爭44土地部分：37元/ 平方公尺被告有面積合計33平方公尺5％＝61元；61元 ÷12＝5元；②系爭44-1土地部分：部分：37元/平方公尺 被告無權占有面積合計33平方公尺5％＝61元；61元÷12 ＝5元；②系爭44-1土地部分：37元/平方公尺被告無權占 有面積合計32平方公尺5％＝59元；59元÷12＝5元；③系 爭65土地部分：37元/平方公尺被告無權占有面積合計75 平方公尺5％＝139元；139元÷12＝12元；②系爭65-1土
地部分：37元/平方公尺被告無權占有面積15平方公尺5 ％＝28元；28元÷12＝2元】。從而，原告請求被告給付自 101年2月1日起至106年1月31日止相當於租金之不當得利合 計1,435元，及自106年2月1日起至返還系爭4筆土地如附圖 所示編號44⑴（面積23平方公尺）、編號44⑵（面積5平方 公尺）、編號44⑶（面積5平方公尺）、編號44-1⑴（面積 11平方公尺）、編號44-1⑵（面積9平方公尺）、編號44- 1 ⑶（面積12平方公尺）、編號65⑵（面積33平方公尺）、編 號65⑶（面積32平方公尺）、編號65⑷（面積10平方公尺） 、編號65-1⑵（15平方公尺）等部分土地之日止，按月各給 付原告相當於租金之不當得利5元（系爭44土地部分）、5元 （系爭44-1土地部分）、12元（系爭65土地部分）、2元（ 系爭65-1土地部分），為有理由，應予准許，逾此範圍請求 ，為無理由，應予駁回。
㈢綜上所述，原告主張系爭4筆土地為中華民國所有，現由原 告管理，被告無合法權源而占有使用系爭4筆土地如附圖所 示編號44⑴（面積23平方公尺）、編號44⑵（面積5平方公 尺）、編號44⑶（面積5平方公尺）、編號44-1⑴（面積11 平方公尺）、編號44-1⑵（面積9平方公尺）、編號44-1⑶ （面積12平方公尺）、編號65⑵（面積33平方公尺）、編號 65⑶（面積32平方公尺）、編號65⑷（面積10平方公尺）、 編號65-1⑵（15平方公尺）等部分，為可採信；被告所辯， 並無足採。從而，原告依民法第767條規定規定，請求被告 應將系爭4筆土地上如附圖所示編號44⑴（面積23平方公尺 ）、編號44⑵（面積5平方公尺）、編號44⑶（面積5平方公 尺）、編號44-1⑴（面積11平方公尺）、編號44-1⑵（面積 9平方公尺）、編號44-1⑶（面積12平方公尺）、編號65⑵ （面積33平方公尺）、編號65⑶（面積32平方公尺）、編號 65⑷（面積10平方公尺）、編號65-1⑵（15平方公尺）等部 分上之未辦理保存登記建物及棚架、木板地等地上物拆除後 ，將系爭4筆土地返還原告；及依不當得利法律關係，請求 被告給付原告相當於租金之不當得利1,435元，及106年2月1 日起至返還系爭4筆土地如附圖所示編號44⑴（面積23平方 公尺）、編號44⑵（面積5平方公尺）、編號44⑶（面積5平 方公尺）、編號44-1⑴（面積11平方公尺）、編號44-1⑵（ 面積9平方公尺）、編號44-1⑶（面積12平方公尺）、編號 65⑵（面積33平方公尺）、編號65⑶（面積32平方公尺）、 編號65⑷（面積10平方公尺）、編號65-1⑵（15平方公尺） 等部分之土地之日止，按月各給付原告5元（系爭44土地部 分）、5元（系爭44-1土地部分）、12元（系爭65土地部分
）、2元（系爭65-1土地部分），為有理由，應予准許，逾 此範圍請求，為無理由，應予駁回。
四、又原告所命被告給付不當得利租金部分，雖未全部勝訴，惟 此部分請求性質上為民事訴訟法第77條之2第2項所稱之「損 害賠償」，不計入訴訟標的價額，依民事訴訟法第79條後段 仍應由被告負擔全部訴訟費用，併為敘明。
五、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1、2項規定 適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法 第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
七、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第79條、第 389條第1項第3款。
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
書記官 蔡伸蔚