臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
105年度豐小字第751號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 鄧紹麒
訴訟代理人 鄭如妙
訴訟代理人 李承哲
被 告 邱盛
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國106年4月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣16,910元，及自中華民國105年10月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
爭執事項及理由要領
一、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：
其所承保訴外人黃智珈所有之車牌號碼0000-00號自用小客 車，於中華民國(下同)104年12月24日上午10時2分許，由黃 智珈駕駛該車行經臺中市豐原區園環東路與明政街時，適被 告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行經該處，因未注意 違反標線行駛，不慎撞及原告所承保之前揭車輛，因被告上 開過失行徑，造成原告所承保上開車輛受損，共支出車輛修 理費新臺幣（下同）27,006元（其中零件費用12,109元、工 資板金費用14,897元，合計共27,006元）。嗣原告已依保險 契約理賠被保險人，依保險法第53條第1項規定，原告已取 得代位權。爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告 賠償等語。並聲明：被告應給付原告27,006元，及自起訴狀 繕本送達翌日即105年10月13日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息。且提出汽車保險理賠計算書、行車執照、車 損照片、估價單、統一發票及賠款同意書等影本附卷為證。 ㈡被告則以：無過失，我的車在前面，失是被撞的等語為辯， 並請求先送鑑定以明責任。並聲明：原告之訴駁回。二、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述事實相符之汽車保 險理賠計算書、行車執照、車損照片、估價單、統一發票及 賠款同意書等影本附卷為證；且經本院依職權向台中市警察 局豐原分局調閱之肇事現場圖、道路交通事故調查報告表、
道路交通調查筆錄、談話紀錄表、現場照片等附卷可稽，依 各該資料之記載可知，本件事故之發生係因被告在外側車道 行進中，發現前方路口有道路施工致道路減縮，被告車行路 線受阻不能再直行，因而在交岔路前時先行變換車道，但未 注意該路口為雙白實線，本即禁止越線駕駛，更不得在雙白 實線超車或變換車道，即或所行道路路線前方受阻而須變換 車道行進，亦應注意讓原其他直行通行中之車輛先行，待無 其他車輛時始得變換車道，被告應注意能注意而疏未注意， 逕行以打方向燈後即變換車道，未讓原告承保車輛先行，顯 有疏失，雖本院依被告聲請將全案送經臺中市車輛行車事故 鑑定委員會鑑定本件肇事責任，但經該委員會函覆「不予鑑 定」，亦有該委員會函附卷可稽。然查：被告駕駛車輛超越 雙白實線變換車道本即應注意讓其他直行車輛先行，且依當 時情況，並無不能注意之情事，被告應注意能注意而疏於注 意，確有過失至明。被告所辯無過失及係被撞等即無可採。 ㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故意或 過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。受僱人因 執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶 負損害賠償責任。損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定 外，應以填補債權人所受損害及所失之利益；又不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民 法第191條之2前段、第184條第1項前段、第188條第1項前段 、第216條第1項、第196條分別定有明文。而民法第196條所 謂因毀損減損之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必 要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院 79年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件原告主張其所承 保上開自小客車因本件車禍毀損，支出修車費用27,006元（ 零件費用12,109元、工資板金費用14,897元），業據其提出 上開統一發票、估價單影本附卷為證。且被告對於上揭修復 費用並不爭執，應認原告所主張其前揭車輛因本件事故受損 而修復共支出27,006元之修理費用之事實，為屬可採；又原 告所承保上開自用小客車，為101年1月31日領牌使用，有原 告提出之行車執照影本可稽，距本件於104年12月24日肇事 時，已使用3年10月又24日，其零件已有折舊，本件零件修 理費既均屬更新零件，其折舊差額自應扣除。而依行政院所 頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定 ，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之 369，另參酌「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條 第6項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。據此，該車應 以使用3年11月計算折舊。依該方式計算，扣除折舊額後， 原告得請求之零件修理費為2,013元。計算式如下： 第1年折舊額：12,109元×0.369＝4,468元（元以下四捨五 入，以下同），餘額為12,109元－4,468元＝7,641元。 第2年折舊額：7,641元×0.369＝2,820元，餘額為7,641元 －2,820元＝4,821元。
第3年折舊額：4,821元×0.369＝1,779元，餘額為4,821元 －1,779元＝3,042元。
第3年11月折舊額：3,042元×0.369×11/12＝1,029元，餘 額為3,042元－1,029元＝2,013元》。 此外，原告又支出工資板金費用14,897元。總計，原告所得 請求之金額為16,910元（2,013元＋14,897元＝16,910元） 。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍 從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第20 3條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確 定期限之給付，既經原告起訴而於105年10月12日送達訴狀 ，有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原 告請求自民事起訴狀繕本送達被告翌日即105年10月13日起 ，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合。 ㈣綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付16,910元，及自105年10月13日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請 求，為無理由，應予駁回。
㈤本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 。
㈥依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證 物後確定為如主文第3項所示金額。
三、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之 19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
書記官
, 台灣公司情報網