臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第75號
聲 請 人 蔡○○
應受監護宣
告之人 蔡○○
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女，民國十五年十月二十六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（女，民國四十七年七月十五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定蔡○○（女，民國四十年十一月十四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為應受監護宣告之人甲○○之 次女，而甲○○於民國99年間因罹患失智症，目前已達不能 為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果， 聲請人爰依民法第14條第1項、家事事件法第164條之規定聲 請本院准予對甲○○為監護宣告，並選定聲請人為監護人， 指定甲○○之長女蔡○○為會同開具財產清冊之人等語。二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之 精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科 專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第16 7條亦有規定。再者，「法院為監護之宣告時，應依職權就 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為 監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護宣 告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人 ，並附理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人 及被指定人之意見。」，民法第1111條第1項、家事事件法 第168條第1項、第2項分別明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出親屬系統表、同意書、 天主教聖功醫療財團法人聖功醫院(以下稱聖功醫院)診斷證
明書、戶籍謄本各件為證。經本院對甲○○進行鑑定程序， 在鑑定人即聖功醫院精神科醫師葉怡寧前訊問甲○○，當場 呼喚甲○○並問其姓名、年籍及住址，見其無反應，經鑑定 人葉怡寧醫師鑑定後認為：受鑑定人屬末期失智狀態，其臥 床10年，氣切，以鼻胃管進食，大部分時間呈現意識不清的 狀態，對外界刺激僅剩反射性的反應，無法自行翻身及下床 ，大小便失禁，需完全倚賴他人照顧，經過治療無回復可能 ，評估屬因精神障礙或其他心智缺陷致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，建議為監護宣告 等語，有本院106年3月17日勘驗筆錄附卷可稽。是認甲○○ 因上揭心智缺陷已達不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告甲○○為受監護 宣告之人。
四、次查，聲請人乙○○為受監護宣告之人甲○○之次女，有戶 籍謄本在卷可參，本院審酌乙○○與受監護宣告之人甲○○ 關係密切，並有意願擔任監護人(見本院同上筆錄)，且甲○ ○之長女蔡○○、三男蔡○○、三女蔡○○、四女蔡○○亦 同意由聲請人擔任監護人，此有其等出具之同意書附卷為憑 ，是本院認由乙○○擔任監護人，應無不當之處，爰依上揭 法條規定，選定乙○○擔任受監護宣告之人甲○○之監護人 。又經本院選定之監護人即乙○○，自應依民法第1112條規 定，負責護養療治受監護宣告之人甲○○之身體及妥善為財 產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 甲○○之長女蔡○○擔任會同開具財產清冊之人。本院參酌 其與甲○○情屬至親，並有意願擔任會同開具財產清冊之人 (見本院同上筆錄)，且甲○○之次女乙○○、三男蔡○○、 三女蔡○○、四女蔡○○亦同意由蔡○○擔任會同開具財產 清冊之人，此有其等出具之同意書在卷可佐，是本院認由其 擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依上揭規定，指 定蔡○○擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準 用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人即乙○○對 於受監護宣告之人甲○○之財產，應會同蔡○○於2個月內 開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
家事第三庭 法 官 林麗芬
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
書記官 楊絲羽