臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第56號
聲 請 人 林振榮
應受監護宣 林梅棟
告 之 人
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。指定林珮薰（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人乙○○之子，乙 ○○於民國105年12月28日發生中風致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請准予 對乙○○為監護宣告，並選定聲請人為監護人，及指定林珮 薰為會同開具財產清冊之人等語，且提出診斷證明書、戶籍 謄本、親屬系統表、同意書等為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1項定有明文。又按「法院應於鑑定 人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害 其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣 告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應 有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事 件法第167條第1項、第2項分別定有明文。再者，「法院為 監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他 適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財 產清冊之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及 指定會同開具財產清冊之人，並附理由」、「法院為前項之 選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」，亦 為民法第1111條第1項、家事事件法第168條第1項及第2項所 分別明定。
三、經查，聲請人為應受監護宣告之人乙○○之子，有聲請人提 出之戶籍謄本附卷可憑，係乙○○四親等內之親屬，依前揭 規定，得為本件之聲請。又本院對乙○○進行鑑定程序，在 鑑定人即財團法人天主教聖功醫院醫師葉怡寧面前訊問乙○ ○，當場呼喚乙○○，問其姓名、年籍及指認親人等，乙○
○對於呼喚無反應，亦無法指認在場親友；復經鑑定人葉怡 寧醫師鑑定認為：受鑑定人言語無法表達，亦無法理解，簡 易智能狀態測驗（MMSE）分數為0（切分點=24/25），落入 缺損範圍，整體認知功能包括：時間和地點定向感、短期語 文學習記憶、語文（唸名、寫字和閱讀、口語理解能力）、 繪圖與空間概念及執行功能（包括：注意力、工作記憶、心 智計算、抽象思考與判斷力和思緒流暢度）呈現受損。臨床 失智評估量表（CDR）等級為5，末期失智症，無語言理解和 表達能力，不認得人，大小便失禁，日常生活需完全由他人 協助；受鑑定人因精神障礙或其他心智缺陷致不能為意思表 示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語（本院 106年3月31日訊問筆錄）。另該醫院綜合乙○○之個人史及 相關病史、生活狀態及現在身心狀態（含檢查結果）測驗結 果與解釋等項，作成精神鑑定報告書，亦為相同結論之鑑定 結果，有該醫院精神鑑定報告書在卷可按。是乙○○已達不 能為意思表示、受意思表示或不能辨識其意思表示效果之程 度，爰依法宣告乙○○為受監護宣告之人。
四、次查，乙○○已離婚，育有1男1女，聲請人為乙○○之子， 表明同意擔任乙○○之監護人（本院同上筆錄），乙○○之 女亦同意由聲請人擔任乙○○之監護人，有同意書附卷可稽 。本院審酌上情，認由聲請人擔任乙○○之監護人，應無不 當，爰依前揭規定，選定聲請人擔任乙○○之監護人。聲請 人既經本院選定為乙○○之監護人，自應依民法第1112條之 規定，負責護養療治乙○○之身體及妥善為財產管理之職務 。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 林珮薰為會同開具財產清冊之人，本院審酌林珮薰為乙○○ 之女，其有意願擔任會同開具財產清冊之人（本院同上筆錄 ），並有同意書附卷可憑，認由其擔任會同開具財產清冊之 人，亦無不當，爰依前揭規定，指定林珮薰擔任會同開具財 產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099 條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於乙○○ 之財產，應會同林珮薰於2個月內開具財產清冊並陳報法院 ，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於乙○○之 財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
家事第二庭 法 官 蔡虔霖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
書記官 陳靜瑤