臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第106號
聲 請 人 陳慧如
代 理 人 駱怡雯律師
相 對 人 陳慧蘭
上列當事人間聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丁○○（女，民國七十年十二月三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定丙○○（女，民國六十八年四月十四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人丁○○之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人丁○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之姊，相對人於民國102年6 月19日起因思覺失調症、妄想症，於財團法人台灣省私立高 雄仁愛之家附設慈惠醫院（下稱高雄慈惠醫院）住院治療至 今，現已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思 表示之效果，爰聲請准對相對人為監護宣告，並選定聲請人 為監護人，及指定相對人之父甲○○為會同開具財產清冊之 人；如認未達監護宣告之程度，則聲請為輔助宣告，並選任 聲請人為輔助人，爰依家事事件法第164條、第177條之規定 聲請准對相對人為監護或輔助宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣 告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁 定為輔助之宣告，民法第15條之1第1項及家事事件法第174 條第1項分別定有明文。又法院應於鑑定人前訊問應受監護 宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此 限；監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況 訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科醫師或具精 神科經驗之醫師參與，亦分別為家事事件法第167條第1項、 第2項所明定，此規定依同法第178條第2項規定，於聲請輔 助宣告事件準用之。
三、經查，聲請人為相對人之姊，有戶籍謄本在卷可參（見本院 卷第28頁），是聲請人為相對人四親等內之親屬，自得為本 件之聲請。又聲請人主張相對人有應受輔助宣告之事實，業 據其提出高雄慈惠醫院出院病歷摘要、病歷摘要表為證（見
本院卷第10至17反、26反頁），並經本院於106年4月10日前 往高雄慈惠醫院進行鑑定，於鑑定人王弘裕醫師前訊問相對 人，相對人對於自己之年籍資料、所在處所、火災應變方式 等問題固能適切回答，並能指認在場之親屬，然本院就相對 人之精神及心智狀況詢問鑑定人，鑑定人陳述剛才與相對人 會談，相對人都會談及關於神明的事，例如其是媽祖娘娘的 女兒，相對人發病約5年，曾於本院住院多次，目前為第9次 全日住院，評估中發現相對人仍有明顯宗教妄想，衝動控制 差，沒有耐性，社交技巧差，且因疾病影響，認知功能下降 ，導致整體功能受損，屬因精神障礙致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，建議為 輔助宣告等語，有訊問筆錄在卷可憑（見本院卷第47至51頁 ）。本院綜合上開事證及鑑定人之意見，認相對人因精神障 礙已達其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果 之能力，顯有不足，故聲請人聲請對相對人為輔助宣告，為 有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受輔助宣告之人。四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之 人之最佳利益，優先考量受輔助之人之意見，審酌一切情狀 ，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活 及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共 同生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意見 及其與受輔助宣告之人之利害關係。(四)法人為輔助人時， 其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之 利害關係，民法第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用 同法第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。本院審酌 聲請人為相對人之姊，相對人之日常生活事務、就醫等事項 ，均由聲請人協助處理，並有意願擔任輔助人，相對人亦明 確表示同意由聲請人擔任其輔助人（見本院卷第53頁）；另 相對人已離婚，其父親甲○○、母親乙○○○均表示同意由 聲請人擔任輔助人，有同意書在卷可憑（見本院卷第30至31 頁），是認由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之 最佳利益，爰依上揭規定，選定聲請人為相對人之輔助人。五、末按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純 獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不 在此限：(一)為獨資、合夥營業或為法人之負責人。(二)為 消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。(三)為訴訟行為 。(四)為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。(五)為不動產
、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、 買賣、租賃或借貸。(六)為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或 其他相關權利。(七)法院依前條聲請權人或輔助人之聲請， 所指定之其他行為，民法第15條之2第1項復有明定。是法院 為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔 助人僅於上開事件對於受輔助宣告之人之行為具有同意與否 之權限。從而，本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，附 此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
家事第一庭 法 官 施旭錦
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 莊珮雯