臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度司家親聲字第3號
聲 請 人 文芸蘭
關 係 人 莊聖號
楊素姐
莊雅婷
上列當事人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下
：
主 文
選任丙○○（男，民國四十三年十一月十二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人辛○○辦理被繼承人庚○○遺產繼承及分割事宜之特別代理人。
選任丁○○（女，民國四十五年七月六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人己○○辦理被繼承人庚○○遺產繼承及分割事宜之特別代理人。
選任乙○○（女，民國六十七年八月十三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人戊○○辦理被繼承人庚○○遺產繼承及分割事宜之特別代理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為未成年人辛○○（女，民國 00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、己○ ○（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、戊○○（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編 號：Z000000000號）之母親，未成年人之父親庚○○於105 年12月7 日死亡，因聲請人與未成年人同為被繼承人庚○○ 之繼承人，聲請人復為未成年人之法定代理人，於辦理被繼 承人遺產繼承與分割事宜時涉及利益衝突，而無法擔任未成 年人之法定代理人，爰依民法第1086條第2 項之規定，聲請 選任未成年人之胞兄龍澐豪之岳父丙○○為未成年人辛○○ 於辦理其父親庚○○遺產繼承與分割事宜之特別代理人，選 任未成年人之胞兄龍澐豪之岳母丁○○為未成年人己○○於 辦理其父親庚○○遺產繼承與分割事宜之特別代理人，選任 未成年人之胞兄龍澐豪之配偶乙○○為未成年人戊○○於辦 理其父親庚○○遺產繼承與分割事宜之特別代理人等語。二、按父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時， 法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民 法第1086條第2 項定有明文。又該條所定「依法不得代理」 係採廣義解釋，包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理 之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形 而言。
三、經查：聲請人上開主張，業據其提出同意書、戶籍謄本、繼 承系統表、遺產分割協議書、財政部高雄國稅局遺產稅免稅 證明書等為證，堪信為真實。聲請人為未成年人之法定代理 人，亦同時為被繼承人之繼承人，關於被繼承人之遺產繼承 與分割事宜，核有利益衝突之情，依法不得代理，自有為未 成年人選任特別代理人之必要。本院審酌關係人丙○○、丁 ○○、乙○○分別為未成年人之胞兄龍澐豪之岳父、岳母及 配偶，渠等非被繼承人之繼承人，於上開辦理遺產繼承與分 割相關事宜，尚無利害衝突之虞，且對於未成年人之狀況亦 有所瞭解，應能照顧未成年人之利益；又渠等到庭表明有意 願分別擔任未成年人辛○○、己○○、戊○○之特別代理人 ，並經未成年人辛○○、己○○、戊○○亦到庭表示同意上 開情事，有同意書3 份及本院106 年3 月8 日非訟事件筆錄 在卷可按，復查無其他不適任事由，是由關係人丙○○、丁 ○○、乙○○分別擔任未成年人辛○○、己○○、戊○○於 辦理其父親即被繼承人庚○○之遺產繼承與分割事宜之特別 代理人尚屬合適，爰裁定如主文所示。又本件特別代理人就 任後，應以善良管理人之注意執行其職務，俾維護未成年人 之最佳利益，附此敘明。
四、依家事事件法第104 條第3 項、第97條，非訟事件法第24條 第1 項，裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納 抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
家事法庭 司法事務官 鍾仕傑