臺灣高雄地方法院民事判決 106年度訴字第284號
原 告 南山人壽保險股份有限公司
法定代理人 杜英宗
訴訟代理人 王進興
被 告 蔡金富 原住高雄市○○區○○○路00○0號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年4 月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告如附表一所示之本金、利息。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟參佰貳拾玖元由被告負擔。 事實及理由
一、被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人張冠良邀同被告為連帶保證人，向伊借款 而未依約清償之明細情形如附表二所示，經核算結果，尚有 如附表一所示金額未為清償（不請求違約金）。而被告為上 開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償之責任。爰依消 費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明 求為命如主文所示之判決。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項及第250 條第1 項分別定有明文。次按稱保證者， 謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代 負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主 債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔 ，亦為同法第739 條及第740 條所明定。又保證債務之所謂 連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負 全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272 條第1 項規定連 帶債務之文義即明，有最高法院45年台上字第1426號判例要 旨可資參酌。
五、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之抵押借款約 定書、他項權利證明書、97年11月11日本院民事執行處強制
執行金額計算書分配表（96年度執字第123214號，債務人為 張家榮即張冠良）、保單分紅利率表、房屋貸款繳款對帳單 為證，則原告上開主張，堪信為真實。從而，原告本於消費 借貸及連帶保證之之法律關係，請求被告給付如附表一所示 之本金、利息，即屬正當，應予准許。
六、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費 17,929元、公示送達刊登費400 元，共計18,329元，應由被 告負擔。
據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第87條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
民事第一庭 法 官 劉定安
┌──────────────────────┐
│附表一： │
├──┬──────┬─────┬──────┤
│編號│應給付金額 │利息起迄日│利 率 │
├──┼──────┼─────┼──────┤
│001 │1,704,306元 │自⒒⒌至│週年利率2.99│
│ │ │清償日止 │% │
│ │ │ │ │
└──┴──────┴─────┴──────┘
┌──────────────────────────────────────────────────┐
│附表二：借款明細 │
├──┬──────┬─────┬─────┬─────┬───────┬────────┬─────┤
│編號│ 借 款 人 │連帶保證人│ 借款金額 │ 借款期間 │ 約定利息 │ 約 定 違 約 金 │最後繳息日│
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┼─────┤
│001 │張冠良 │蔡金富 │400 萬元 │⒓～ │自撥款日起60個│逾期足額清償時，│⒑⒖ │
│ │ │ │ │109.⒓ │月，按週年利率│應自應付日之翌日│ │
│ │ │ │ │ │2.99% 固定計息│起，累計每期應付│ │
│ │ │ │ │ │；屆滿後，按財│金額×0.05×逾期│ │
│ │ │ │ │ │政部當月月初公│天數為違約金。 │ │
│ │ │ │ │ │布之保單分紅利│ │ │
│ │ │ │ │ │率加年利率2.25│ │ │
│ │ │ │ │ │%計算，每滿半 │ │ │
│ │ │ │ │ │年定期調整利率│ │ │
│ │ │ │ │ │乙次。 │ │ │
└──┴──────┴─────┴─────┴─────┴───────┴────────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
書記官 張家瑜
, 台灣公司情報網