臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度審訴字第64號
106年度審訴字第401號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 方志騰
指定辯護人 本院公設辯護人 蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（共2 案），經檢察官分
別提起公訴（起訴案號：105 年度毒偵字第6740號、106 年度毒
偵字第147 號），復經本院合併審理，因被告就被訴事實為有罪
陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢
察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判
決程序，於中華民國106 年4 月20日下午2 時30分，在本院刑事
審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 陳紀璋
書記官 李柏親
通 譯 黃文
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
方志騰施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑玖 月。應執行有期徒刑壹年參月。
二、犯罪事實要旨：
方志騰前於民國94年間因施用毒品，經送觀察、勒戒後，因 無繼續施用毒品傾向，於94年12月19日執行完畢釋放。復於 觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經 本院以97年度審簡字第1622號判決判處有期徒刑6 月確定。 詎不知警惕，分別為下列行為：
（一）基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年9 月30日下 午3 時40分許經警採尿時起回溯96小時內（不含公權力拘 束期間，起訴書誤繕為72小時，應予更正）某時，在其位 於高雄市○○區○○路000 號住處（下稱前開住處），以 針筒注射之方式，施用海洛因1 次。嗣於105 年9 月30日 15 時20 分許，由警持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官核 發之鑑定許可書對其採集尿液送驗後，鑑驗結果呈嗎啡、 可待因陽性反應，始悉上情（106 年度毒偵字第147 號〈 106年度審訴字第401號〉）。
（二）基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年10月8 日下 午12時15分許經警採尿時起回溯96小時內（不含公權力拘 束期間，起訴書誤繕為72小時，應予更正）某時，在前開 住處，以針筒注射之方式，施用海洛因1 次。嗣於同（8 ）日（起訴書誤繕為7 日，應予更正）11時45分許，在前
開住處，因另案為警執行拘提，復徵得其同意後採集尿液 送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情（105 年 度毒偵字第6740 號〈106 年度審訴字第64 號〉）。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第51條第5 款。
四、附記事項：
被告另因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第2913號 判決判處有期徒刑9 月確定，以103 年度審訴字第1558號判 決判處有期徒刑9 月確定，前開2 罪經接續執行，於104 年 8 月6 日假釋出監，至104 年10月2 日假釋期滿未經撤銷視 為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參 ，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒 刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項 規定分別 加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法 院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑， 以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外 ，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送 達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由 ，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理 由書狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 李柏親
法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
書記官 李柏親
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。