臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5380號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳正庭
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(105年
度偵字第26440號)，本院判決如下：
主 文
陳正庭犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯偽造署押罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「陳正訓」署名共貳枚，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)陳正庭於民國105 年11月3 日下午6 時許，在高雄市苓雅區 憲政路某餐廳飲酒後，未待體內酒精消退，即於翌日（11月 4 日）上午9 時25分許，騎乘車號000-0000號普通重型機車 上路；同日（11月4 日）上午9 時42分許，行經三民區建興 路240 號前，經警攔檢酒測，吐氣所含酒精濃度每公升0.53 毫克。
(二)陳正庭於上述時地酒測時，唯恐員警發現其無照駕駛，基於 偽造署押之犯意，在酒精濃度測試單（一式二聯）「受測者 簽名欄」，冒簽其胞兄「陳正訓」署名共2 枚（檢察官聲請 簡易判決處刑書誤載1 枚），足生損害於陳正訓本人及警察 機關調查酒駕者身分正確性。嗣經警帶回派出所製作筆錄， 陳正庭於員警尚未發覺其冒簽他人姓名前，先向員警表明其 真正姓名身分，並供承上述偽造署押犯行，就此部分自首而 接受裁判。
二、證據名稱：
(一)被告陳正庭於警詢及偵查中之自白。
(二)被害人陳正訓於警詢時之指述。
(三)酒精濃度測試單。
(四)員警職務報告。
三、所犯罪名：
核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪，及同法第217 條第1 項之偽造署押罪 。所犯上述二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。四、自首減刑（偽造署押部分）：
被告於員警尚未發覺其冒簽姓名前，先向員警供認偽造署押 犯行，已符自首要件，爰依刑法第62條前段規定，就此部分 減輕其刑。
五、量刑：
審酌被告係三犯酒駕（前二次分經判處有期徒刑5月、4月） ，酒測值0.53毫克，騎乘機車行駛市區道路，對於公眾生命 財產形成危險，經警酒測時，又冒簽其胞兄「陳正訓」署名 ，足生損害於陳正訓本人及警察機關調查酒駕者身分正確性 ，危害非輕；兼衡其酒駕幸未肇事，坦承全部犯行（已自首 偽造署押部分），初犯偽造文書，學歷高中畢業，家境小康 ，及其犯罪之動機、目的、與被害人之關係、犯罪之手段、 情節、違反義務程度、犯後態度、品行、智識程度、生活狀 況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金 之折算標準。
六、沒收：
酒精濃度測試單「受測者簽名欄」內偽造「陳正訓」署名共 2 枚，應依刑法第219 條規定，不問屬於犯人與否，均宣告 沒收。
七、應適用法條：
依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第 217 條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第51條第 5 款、第219 條，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處 刑如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。刑法第217 條第1 項
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。