臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5207號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 梁中原
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(105年度速偵
字第5546號) ，本院判決如下：
主 文
梁中原犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件簡易判決所認定之犯罪事實與證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，依刑事訴訟法第454 條第2 項規定 引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。三、被告前有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。其於受徒刑之執行 完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
四、審酌被告不循正途賺取所需，竊取他人手機，侵害財產法益 ，價值觀念偏差，應予導正；兼衡被告坦承犯行，犯後態度 尚可，犯罪所得（即所竊手機）已經警查獲並實際合法發還 被害人（無庸宣告沒收），學歷高職肄業，經濟小康，及其 犯罪之動機、目的、手段、情節、違反義務程度、犯罪所生 危害、品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
書記官 林瑞標
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度速偵字第5546號
被 告 梁中原 男 35歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○○路000 號
（高雄市左營區戶政事務所）
居高雄市鳳山區鳳仁路43之3號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁中原於民國101、102年間，因傷害、妨害自由、偽造文書 、竊盜等案件，經臺灣高雄地方法院分別以判決判處有期徒 刑3 月、3 月、3 月、4 月、4 月、拘役55日確定，上開有 期徒刑部分各罪嗣經同法院以103 年度聲字第5346號裁定應 執行有期徒刑1 年確定，並與拘役55日接續執行，於104 年 9 月14日執行完畢出監。詎仍不知悔改，於105 年11月11日 1 時43分許，在高雄市○○區○○○路0 號「國軍高雄總醫 院」內，趁該醫院醫療大樓5 樓11病房內人員睡眠未注意之 際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取 蕭絁所有放置在病床上之IPHONE 6S手機1支（價值約新臺幣 2萬9,890元），得手後旋將之放在口袋內離去。嗣經蕭絁於 同日6 時30分許發現手機不見，報警處理，經警調閱監視器 畫面，始循線查獲上情，並扣得上開手機1 支（已發還蕭絁 ）。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告梁中原於警詢及偵訊時均供承不諱 ，核與證人蕭絁於警詢中之證述相符，並有高雄市政府警察 局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、蕭絁出具之贓物認 領保管單各1 份、照片5 張等在卷供參，被告之任意性自白 應與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪嫌。又 被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附 卷可參，被告於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
檢察官 鄭 靜 筠