臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度侵訴字第81號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳永長
選任辯護人 湯金全律師
上列被告因妨害性自主罪等案件，本院裁定如下：
主 文
甲○○自民國壹佰零陸年伍月壹日起延長羈押貳月。 理 由
一、被告甲○○因妨害性自主等案件，經本院訊問後，認其犯罪 嫌疑重大。復被告自承因A 女不理會其見面或復合之請求， 即搶走A 女手機、毆打A 女、拍攝A 女裸照，甚至要求A 女 為其口交，可見被告對於他人不順己意之行為，慣於使用強 制手段達其目的，三番兩次強迫A 女行無義務之事，不僅對 A 女身心靈造成嚴重影響，甚至危及社會安全秩序，再斟酌 司法追訴之社會公益及被告之私益，在有事實足認被告有反 覆實施之虞之情形下，對被告施以羈押仍符合比例原則及羈 押之相當性。準此，本件有羈押之原因及必要，爰依刑事訴 訟法第101 條之1 第1 項第2 、4 款之規定，於民國105 年 11月29日起執行羈押在案。
二、茲被告之羈押期間即將屆滿，經本院審理後，認被告一再使 用強暴手段對待欲分手之A 女，除有不斷撥打電話、親至A 女住處騷擾之舉措外，甚至強搶A 女手機、毆打A 女、拍A 女裸照及逼迫A 女性交，係涉犯刑法第304 條強制罪、第22 1 條第1 項強制性交罪及第315 條之1 妨害秘密罪，而於10 6 年4 月7 日就該等罪行判處有期徒刑4 年（不得易科罰金 之罪部分）、5 月（得易科罰金之罪部分）。被告否認部分 犯罪，卻遭重刑宣判，則其妨礙後續審判、規避刑罰執行之 可能性顯然增加，況被告有反覆同一實施犯罪之情形，已如 前述，在其知悉A 女居住及工作地點之狀態下，為確保A 女 安危，並保全日後刑事程序之進行，因認本件有繼續羈押之 必要，而無從以具保取代之，故被告應自106 年5 月1 日起 ，延長羈押2 月。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項、第220 條，裁定如 主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
刑事第三庭 審判長法 官 洪碩垣
法 官 林青怡
法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書記官 陳褘翎