臺灣高等法院高雄分院民事裁定 106年度抗字第108號
抗 告 人 郭宜蓁
郭文發
相 對 人 邱瑞文
上列當事人間給付扶養費強制執行事件聲明異議，對於中華民國
106年4月6日臺灣高雄地方法院106年度執事聲字第28號所為裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人聲明異議及抗告意旨略以：訴外人郭峻鑢、郭鑑宸之 債權已合法移轉予抗告人，該債權經臺灣新北地方法院司法 事務官在民國101 年10月4 日核算為郭宜蓁新台幣（下同） 100 萬元，郭文發為187 萬元，該事務官專長為清算程序與 清算消債業務，應以其核算之金額為主。原審事務官所計算 之金額不敷實際，所製作之原審法院105 司執更㈠敬字第4 號債權憑證，其上有關聲請執行金額與執行名義內容都有錯 ，侵害抗告人。另原審事務官將抗告人之債權混在一起，亦 侵害抗告人之權利，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，更 正105 司執更㈠敬字第4 號債權憑證上有關聲請執行金額與 執行名義內容等語。
二、按強制執行，依確定之終局判決為之；債務人無財產可供強 制執行，或雖有財產經強制執行後所得之數額仍不足清償債 務時，執行法院應命債權人於一個月內查報債務人財產。債 權人到期不為報告或查報無財產者，應發給憑證，交債權人 收執，載明俟發見有財產時，再予強制執行。債權人聲請執 行，而陳明債務人現無財產可供執行者，執行法院得逕行發 給憑證，強制執行法第4 條第1 項、第27條分別定有明文。 因此債權憑證之發給，必須債權人原已具有執行名義，經聲 請強制執行後，經執行無著，始有換發債權憑證，而債權憑 證上所記載之執行名義內容，應依原執行名義，如確定之終 局判決上所載之金額記載，至聲請執行金額，則依債權人聲 請之金額，除執行費用外，核對有無超過執行名義之金額後 記載之。
三、經查：抗告人前於105 年1 月5 日具狀聲請更換原審法院於 96年7 月31日所核發之95年度執字第39638 號債權憑證，並 請求將原債權憑證換發為郭宜蓁之債權為1,167,877 元及10 0 萬元，郭文發之債權為187 萬元，其中郭宜蓁之100 萬元 及郭文發之187 萬元部分係受讓自原債權人郭峻鑢、郭鑑宸
一情，有聲請狀、陳報狀在卷可參（原審105 年度執字第39 67號卷第1 頁至第5 頁、105 年度司執更㈠字第4 號卷第18 頁）。依抗告人所檢附之債權憑證，債務人為邱瑞文；執行 名義為：原審法院94年度家字第79號判決、本院94年度家上 字第95號裁定；執行名義內容為債務人應給付債權人郭宜蓁 85萬元本息、債務人應給付債權人郭峻鑢40萬元本息、債務 人應給付債權人郭鑑宸60萬元本息，有該債權憑證附卷可參 （原審105 年度執字第3967號卷第6 頁、第7 頁）。又依抗 告人所提受讓郭峻鑢、郭鑑宸對邱瑞文之債權證明書，其上 僅載明將債權讓渡予抗告人，並未載明有分別讓與之金額或 比例，此亦有該證明書在卷可憑（原審105 年度執事聲第59 號卷第20頁、第21頁）。是原審事務官依此於債務人查無財 產可供執行後，換發新債權憑證予抗告人，有關執行名義內 容，即記載為：債務人應給付郭宜蓁85萬元本息；債務人應 給付郭宜蓁、郭文發（債權讓與人郭峻鑢）40萬元本息；債 務人應給付郭宜蓁、郭文發（債權讓與人郭鑑宸）60萬元本 息，此有該債權憑證可稽（原審105 年度司執更㈠字第4 號 卷第27頁）。揆諸前開法條規定，上開債權憑證所載內容， 並無違誤之處。抗告人雖主張聲請執行金額應依臺灣新北地 方法院101 年度司執消債清字第11號債權清冊所載債權等語 ，惟該清冊所示之債權債務關係為郭文發對郭宜蓁之債權， 此有該清冊附卷可參（原審105 年度司執字第3967號卷第18 頁、第19頁），與本件原執行名義所載係郭峻鑢、郭鑑宸、 郭宜蓁與邱瑞文間之債權債務關係不同，自無從依該清冊所 載內容為記載，是抗告人此部分之請求，洵無所據。四、綜上所述，抗告人聲請換發債權憑證，就請求逾越原執行名 義所示債權範圍部分，於法尚有未合，原審法院司法事務官 因而駁回抗告人此部分之聲請，原審法院予以維持，均無違 誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予 駁回。
五、據上論結：本件抗告為無理由，爰依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95 條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
民事第二庭
審判長法官 陳真真
法 官 郭宜芳
法 官 楊國祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造
當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書 記 官 郭蘭蕙
附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。