臺灣高等法院高雄分院刑事判決 106年度交上易字第37號
106年度交上易字第38號
上 訴 人
即 被 告 潘冠仁
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高雄地方法院105 年度審
交易字第1257、1258號，中華民國106 年1 月17日第一審判決（
聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署105 年度速偵
字第4879、5032號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑，核無不當 ，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附 件）。
二、被告上訴意旨略以：被告因罹患「器質性精神病」於95年10 月31日起至案發時止，長期持續至國軍高雄總醫院附設民眾 診療服務處門診治療，故本案被告係因精神疾病壓力煩悶始 於前開時、地飲酒解悶，並於等待酒退後可安全駕駛時才駕 車離開，然在途中遭警查獲，是被告因前開精神病，所為屬 精神耗弱人之行為，應有刑法第19條寬減刑度之適用；再者 ，被告因「1.右脛股骨折位移術後、2.左股骨頭缺血性壞死 」目前仍在就醫中，顯見身體狀況並不適宜長期徒刑執行， 原判決量刑時未一併考量自有不當，請從輕量刑云云。三、第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及 理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有 利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由，刑 事訴訟法第373 條定有明文，經查：
㈠按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違 法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰；行為時因前項之 原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減 低者，得減輕其刑，刑法第19條定有明文。查被告罹有「器 質性精神病」，並自民國95年10月31日起，定期前往醫院接 受門診治療等情，有國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診 斷證明書1 紙在卷可參，固屬事實。惟據被告上訴意旨，其 因精神疾病壓力煩悶始飲酒解悶，尚知待酒退自認可安全駕 駛時，始駕車上路，可認其對於社會基本常規與簡易價值， 例如不能酒後駕車以免發生危險等，並非無法判斷，已徵其 於行為時未落至不能辨識或顯然減損辨識其行為違法之程度 ，亦未因此疾患導致其依辨識而行為之能力有所欠缺或顯然 減損。況刑法第185 條之3 係處罰酒後不能安全駕駛動力交
通工具之行為，而非處罰飲酒之行為，是縱被告因患有器質 性精神病而對酒精有所依賴，惟於飲酒完畢，仍可選擇勿酒 後駕車，甚至於飲酒前即創造接觸車輛不易之環境，詎其仍 為本件犯行，自難認所為符合刑法第19條之不罰或減輕其刑 之規定。
㈡另查法院對被告之科刑，應依法益侵害之程度及行為人之責 任基礎衡量評估，酌定與罪責程度相當之刑罰，使罰當其罪 ，始足以反映犯罪之嚴重性，並提昇法律功能及保護社會大 眾安全。原判決已以被告之責任為基礎，並斟酌被告酒後駕 車，罔顧其他用路人他人安全，所為實非可取，且因前有多 次酒後駕車前科，顯見其仍未確實省思飲酒後駕車行為所衍 生之高度潛在危險性，因此認對被告科處得易科罰金刑度， 已難矯正被告酒後駕駛動力交通工具之惡習，原審針對被告 犯行，各量處有期徒刑7 月，以協助被告反省並矯治其惡習 ；經核已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實 之心證理由；並說明其審酌量刑之情形，及在法定刑度內量 刑，而無逾越法律規定範圍或濫用權限情事。至被告另稱身 體狀況不佳，不宜長期執行徒刑云云，乃日後執行刑罰時， 獄政單位所應考量事項（例如待被告痊癒後再令其入監，或 入監後在監所內就醫治療），仍與原審量刑審酌無關，亦難 認被告此部分上訴為有理由。
㈢綜上，被告上訴意旨前開所指，均無理由，應予駁回。四、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，依刑事訴訟法第 371 條之規定，爰不待其等陳述，由檢察官一造辯論而為判 決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371 條、第373 條、第368 條，判決如主文。
本案經檢察官郭振昌到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
刑事第九庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 林家聖
法 官 黃宗揚
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書記官 梁雅華
附件：
臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審交易字第1257號 105年度審交易字第1258號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 潘冠仁 男 36歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○○路00○0號
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第4879號、105年度速偵字第5032號），本院認不宜逕為簡易判決（簡易案件案號：105年度簡字第4340號、105年度簡字第4352號），改依通常程序審理，本院判決如下： 主 文
潘冠仁犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。
事 實
一、潘冠仁明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上 者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於服用酒類不能安全駕 駛動力交通工具之犯意，分別為下列行為：
㈠、於民國105年9月15日15時20分至20時許，在高雄市新興區某 友人住處內飲用威士忌酒後，於翌（16）日0時20分稍前某 時許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路行駛。嗣於同 日凌晨0時20分許行經高雄市○○區○○○路000號前時，因 騎車抽菸且搖晃而為警攔檢，員警察覺其身有酒味，遂於同 日凌晨0時33分許，對其實施呼氣酒精測試，測得吐氣酒精 濃度達每公升0.78毫克。
㈡、於105年9月24日16時許，在高雄市苓雅區三多路與文衡路口 某友人住處飲用啤酒後，於同日18時45分前某時許，騎乘車 牌號碼000-000號輕型機車上路。嗣於同日18時45分許，行 經高雄市○○區○○○路000號前，因騎乘機車違規吸食香 菸為警攔查，並發覺其身具酒氣，遂於同日18時59分許，對 潘冠仁施以酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.87毫 克。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
一、按除簡式審判程序、簡易程序及刑事訴訟法第376 條第1 款 、第2 款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴 訟法第284條之1定有明文。本件被告所犯2罪係刑事訴訟法 第376條第1款所列之罪，依法獨任進行審理程序，合先敘明 。
二、證據能力部分
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條（即刑事訴訟 法第159 條之1 至之4 ）之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此觀 刑事訴訟法第159 條之5 規定甚明。本件公訴檢察官及被告 於本院審理時對於被告潘冠仁於警詢及偵查中之供述暨本判 決所引用具傳聞性質之證據資料（詳如下述）等證據能力， 均表示同意作為本案之證據，且迄於辯論終結前亦未聲明異 議。本院審酌前揭證人之陳述及證據資料作成時之情況，核 無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，自得作 為證據。
貳、實體事項
一、上揭事實，業據被告潘冠仁於警詢及偵查中坦承不諱，復有 高雄市政府警察局苓雅分局福德二路派出所酒精測試報告2 份、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本2 份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影 本2份、車輛詳細資料報表2份在卷可稽，是被告前開任意性 自白應與事實相符，可資採為論罪科刑之依據。從而，本件 事證明確，被告2次犯行，洵堪認定。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為2次犯行，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不 能安全駕駛動力交通工具罪。被告所犯上開2罪，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因酒後駕車之公共危 險案件，經本院以104年度交簡字第6090號判決判處有期徒 刑6月，併科罰金新臺幣（下同）15,000元確定，徒刑部分 於105年2月1日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯 有期徒刑以上之2罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項之 規定，加重其刑。
㈡、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.78毫克、0.87毫 克之情形下，貿然騎車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危 ，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可 取，且除前據論以累犯部分不予重複評價外，被告曾因酒醉 駕車之公共危險案件，經本院以96年度交簡字第4407號判處 有期徒刑3月、98年度審交簡字第5247號判處有期徒刑3月、 102年度交簡字第5018號判處有期徒刑5月確定，此有前開被 告前案紀錄表可佐，本件已屬被告第5、6次違犯本罪，顯見 其仍未確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，
實屬不該，兼衡其犯罪動機、手段、本次酒駕幸未肇事之危 害程度、家境勉持之經濟狀況、高職肄業之智識程度、坦承 犯行之犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定 其應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段、刑法第185條之3第1項第1款，第47條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官朱秋菊到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
刑事第六庭 法 官 朱慧真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者 ，處一年以上七年以下有期徒刑。