臺灣高等法院高雄分院刑事判決 106年度上訴字第379號
上 訴 人
即 被 告 黃榮崑
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法
院105 年度審訴字第444 號，中華民國105 年12月9 日第一審判
決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署105 年度毒偵字第1079
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350 條、第361 條、第362 條、第367 條規 定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀 ，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀 未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上 訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院 經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正 ；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回 。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審 法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。所謂具體理由， 必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一 審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不 當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛 言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕， 而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由 ，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法 者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二 審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救 濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台 上字第892 號判決意旨參照）。是以上訴人之上訴書狀或補 提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一 審判決有上述違法、不當情形或形式上雖已指出具體事由， 然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者 ，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之 法定要件。
二、本件原判決認定「被告明知海洛因與甲基安非他命分別係毒 品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級 毒品與第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第一 級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年 5 月4 日凌晨1 時許，在屏東縣竹田鄉星河汽車旅館廁所內 ，以將海洛因及甲基安非他命一同摻入香菸內點燃吸食之方
式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣於同日下午10時5 分許經警查獲。」係依憑被告於 警詢、檢察官偵查中、原審之自白及台灣檢驗科技股份有限 公司濫用藥物檢驗報告、屏東縣政府警察局潮州分局扣押筆 錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書、蒐證照片，並有經 屏東縣政府警察局潮州分局毒品類初步檢驗均呈嗎啡、海洛 因陽性反應之被告所有之香菸1 支與藥鏟2 支扣案可佐，足 認被告任意性之自白與事實相符，認被告罪證明確。並敘明 被告以單一方式同時施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲 基安非他命，為一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷 。被告為累犯、及有自首之情形，依法先加後減之，量處被 告有期徒刑10月並諭知沒收之物品。經核原判決認事用法並 無違誤。
三、被告於聲明上訴後未敘明理由，原審裁定令補提上訴理由後 ，被告僅補提上訴理由意旨謂：原判決量刑過重，請從輕科 刑云云。
四、惟查：
原判決就被告之犯罪情節及科刑部分之量刑基礎，已於理由 欄內具體說明審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒 治處遇及刑之執行後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅， 及早謀求脫離毒害之道，反伺機再犯，顯見其戒除毒癮之意 志不堅，迄未能記取教訓，殊為不該，復參酌其所犯施用毒 品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害 他人權益，且其犯罪後坦承上開犯行、態度尚可，兼衡其犯 罪動機、目的、手段、智識程度及生活狀況等一切情狀，量 處有期徒刑10月，並說明檢察官雖具體求刑有期徒刑1 年6 月，惟審酌前揭各情，因認所宣告之刑度已可收懲戒之效且 與被告之罪責相當，而認檢察官上開求刑稍有過重之情等旨 ，顯已斟酌刑法第57條各款事由，並基於刑罰目的性之考量 、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為 刑之量定，係以行為人責任為基礎，並未逾越法定刑度，亦 無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑畸重畸輕之裁量權 之濫用；本院審核前開各量刑事由，認為原審對被告量處之 刑，洵屬妥適，並無顯然失出或有失衡平之情事。五、綜上，上訴人上訴理由書狀僅空言「原判決量刑過重，請從 輕科刑。」一語，自不足以認為原判決有何不當或違法者， 即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法 定要件，應予駁回，並不經言詞辯論。
據上論結，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主
文。
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
刑事第四庭 審判長法 官 惠光霞
法 官 曾永宗
法 官 李東柏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
書記官 楊茱宜