臺灣高等法院臺南分院民事裁定 106年度家聲字第5號
聲 請 人 蔡國棟
上列聲請人與相對人蔡秀莉等人間因請求分割遺產事件（本院10
4年度家上易字第14號），聲請人提起再審之訴（本院106年度家
再易字第2號），而聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人蔡秀莉等人執本院104年度家上易字 第14號確定判決（下稱確定判決），向臺灣臺中地方法院（ 下稱臺中地院）民事執行處聲請強制執行（即106年度司執 字第10255號、同年度司執字第10256號、同年度司執字第10 258號），惟其已對於前案確定判決提起再審之訴，刻由本 院106年度家再易字第2號審理中。為此，請准予供擔保新臺 幣（下同）4,851元後，在前開確定判決再審之訴判決確定 前停止上開強制執行程序等語。
二、按有回覆原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項固定有明文。所謂必要情形，固 由法院依職權裁量定之。然法院為此決定，應就再審之訴在 法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回 復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫 行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情 形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。於 債務人聲明願供擔保時，亦然。非謂債務人以提起再審之訴 為由且聲明願供擔保而聲請停止強制執行程序時，法院須一 律予以准許（最高法院98年度台抗字第375號裁判參照）。三、經查，聲請人以上開確定判決有民事訴訟法第496條第1項第 1款之再審事由，提起本院106年度家再易字第2號再審之訴 ，惟該再審之訴，業經本院於106年3月29日裁定駁回其再審 之訴確定在案（見本院卷第23至25頁）。揆諸前開說明，聲 請人之聲請本件強制執行程序停止執行，已無定相當並確實 擔保之必要，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
家事法庭 審判長法 官 高明發
法 官 李杭倫
法 官 莊俊華
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
書記官 歐貞妙