臺灣高等法院民事裁定 106年度非抗字第47號
再 抗 告人 賴文成
代 理 人 高宏銘律師
相 對 人 朱岱英
上列當事人間請求票款執行事件，對於中華民國106年2月24日臺
灣士林地方法院106年度抗字第39號裁定提起再抗告，本院裁定
如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以 其適用法規顯有錯誤為理由；抗告及再抗告，除本法另有規 定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第 45條第3項、第46條分別定有明文。所謂適用法規顯有錯誤 ，係指裁判違背法規或現存判例解釋者而言，不包括認定事 實錯誤、取捨證據不當及判決不備理由之情形在內（最高法 院71年台再字第210號、57年台上字第1091號民事判例及96 年度台聲字第387號民事裁定意旨參照）。次按民事訴訟法 第495條之1第2項、第486條第4項規定之再抗告，準用同法 第三篇第二章第三審程序規定；依同法第470條第2項規定， 提起再抗告，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定 有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；如未具體表明或 其表明與上開規定不合時，即得認其再抗告為不合法，以裁 定駁回之。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁 定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請 之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執 行許可與否，並非寓有確定實體上法律關係存否之性質；如 發票人就票據關係有爭執時，除從票據外觀即得解決外，仍 應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字 第76號民事判例意旨參照）。
二、本件相對人於原法院聲請意旨略以：伊執有再抗告人於民國 （下同）104年8月24日簽發，內載金額新臺幣（下同）300 萬元、到期日為104年12月31日，並免除作成拒絕證書之本 票一紙（下稱系爭本票），詎伊於系爭本票到期後經提示未 獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定就上開金額及 依法定利率即年息6％計算之利息准許強制執行等語。經原 法院司法事務官以105年度司票字第9259號裁定准許相對人 就系爭本票為強制執行。再抗告人不服，向原法院提起抗告 ，經原法院裁定駁回抗告，再抗告人不服原裁定提起本件再
抗告。
三、再抗告意旨略以：再抗告人就系爭本票之票面金額，業已全 數清償完畢，債之關係消滅，相對人執系爭本票聲請強制執 行，應為無理由，原裁定駁回再抗告人之抗告，適用法規顯 有錯誤，屬違背法令云云。
四、經查，再抗告人所陳上述理由，係屬系爭本票簽發原因關係 是否消滅等實體上爭執，非本票裁定之非訟程序中所得審究 ，亦與適用法規是否顯有錯誤無涉。再抗告人復未就原裁定 如何適用法規顯有錯誤予以具體指摘，揆諸前開說明，其再 抗告自不合法，應予駁回。
五、據上結論，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 邱 琦
法 官 高明德
正本係照原本作成。
中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
書記官 郭彥琪