臺灣高等法院民事裁定 106年度聲字第197號
聲 請 人 林廖來好
林欽煌
林坤
林宗志
林秋琴
林君珊
上列聲請人因與相對人謝張惠美等間請求不動產所有權移轉登記
等事件（案列本院106年度重上字第308號），聲請訴訟救助，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係 指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費 用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台 抗字第152號判例參照）。又法院調查聲請人是否無資力支 出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出 證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之 主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（同 院26年滬抗字第34號判例參照）。且曾在原審繳納裁判費用 之聲請人，倘不能釋明其於訴訟進行中之經濟狀況確有重大 變遷，不能遽聲請救助（同院73年度台抗字第461號判例、8 8年度台聲字第582號裁定、96年度台抗字第724號裁定參照 ）。
二、查聲請人與相對人間不動產所有權移轉登記等事件，經原法 院104年度訴字第2853號判決聲請人敗訴，聲請人不服，提 起上訴，並聲請訴訟救助，惟聲請人於原審已依法繳納第一 審裁判費新台幣（下同）114萬6,639元，有原法院自行收納 款收據可稽（見本院卷第9頁），其於提起上訴時始為訴訟 救助之聲請，依前開說明，除應釋明其窘於生活，缺乏經濟 信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能外，尚應釋 明其於訴訟進行中之經濟狀況有重大變遷之情事。惟聲請人 並未提出任何能即時調查之證據資料以為釋明，是其所為本 件訴訟救助之聲請，不應准許，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
民事第四庭
審判長法 官 陳靜芬
法 官 魏于傑
法 官 陳清怡
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 蕭進忠