聲請迴避
臺灣高等法院(民事),抗字,106年度,546號
TPHV,106,抗,546,20170428,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度抗字第546號
抗　告　人　新加坡商康劑行有限公司
法定代理人　汪建耀
抗　告　人　金獅私人有限公司
法定代理人　呂世界
抗　告　人　謝謝國際聯合律師事務所
法定代理人　VICTOR HSIEH
抗　告　人　袁靜如
　　　　　　謝諒獲
上列抗告人因聲請法官迴避事件，對於中華民國106年3月27日臺
灣臺北地方法院106年度聲字第174號所為裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定各款情形而不自行迴避者， 或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者 ，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項固有明 文。惟所謂足認法官執行職務有偏頗之虞者，係指法官對於 訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼 或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為 其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行 訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞 （最高法院69年台抗字第457號判例參照）。且聲請法官迴 避，應舉其原因，向法官所屬法院為之，並應自為聲請之日 起，於3日內提出能即時調查之證據釋明迴避原因，同法第3 4條第1項、第2項及第284條並有明文。
二、抗告人就原法院提起106年度訴字第612號債務人異議之訴等 事件，以承審法官紀文惠、許峻彬拒不裁定、法官鄭佾瑩集 體吃案為由，聲請法官迴避等語。然未釋明該案上開承審法 官於訴訟標的有何利害關係或與當事人有何親交嫌怨等客觀 事實，足使人疑其為不公平審判之情，且未提出證據釋明， 則其聲請核與前開規定要件不符，應屬無據；而法官鄭佾瑩 並非上開債務人異議之訴等事件之承審法官，復經原法院調 卷核閱無訛，抗告人就此事件聲請法官鄭佾瑩迴避，亦有未 合。是原裁定駁回其聲請，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定 不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
民事第八庭




審判長法 官 李國增
法 官 胡宏文
法 官 黃珮禎
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 王才生