臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第545號
抗 告 人 郭吉仁
上列抗告人因與相對人華南商業銀行股份有限公司間返還存款等
事件，對於中華民國106年3月14日臺灣臺北地方法院105年度重
訴字第1134號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴 訟法第182條第1項定有明文；又，所謂以他訴訟之法律關係 是否成立為據，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴 訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本 件訴訟之先決問題，則訴訟程序即毋庸停止；即使係本件訴 訟之先決問題，若該先決問題之法律關係是否成立，在本件 訴訟本可自為調查裁判，若因裁定停止訴訟程序，當事人將 受延滯訴訟之不利益時，自無庸裁定停止訴訟程序（最高法 院28年抗字第164號、30年抗字第105號及18年抗字第56號民 事判例意旨參照）。
二、原法院以抗告人主張伊為被繼承人吳琅英之遺囑執行人，吳 琅英生前於相對人帳戶內存有美金9萬2047.23元及新臺幣 255萬5191.9元本息（下合稱系爭存款）為由，爰依消費寄 託之法律關係，請求相對人給付系爭存款；又參加人吳珀英 、吳滿枝以吳琅英生前所立遺囑（下稱系爭遺囑）乃屬無效 為由，提起確認系爭遺囑無效訴訟（即原法院105年度家調 字第1248號案件，下稱另案），認本件訴訟應以另案法律關 係是否認定有效為據，裁定停止本件訴訟程序，固非無見。 惟查：
㈠、抗告人提起本件訴訟，係以伊經原法院指定為被繼承人 吳琅英之遺囑執行人，吳琅英生前於相對人帳戶內存有 系爭存款為由，依消費寄託之法律關係，請求相對人返 還系爭存款為其論據（見原審卷第4至6頁）。 ㈡、參加人雖於另案提起確認系爭遺囑無效訴訟（見外附另 案影印卷）。但，抗告人係受原法院指定而擔任吳琅英 之遺囑執行人（見原審卷第14至15頁），核非以系爭遺 囑指定之遺囑執行人，又抗告人係為管理遺產，而對遺 產占有人提起本件訴訟（見原審卷第4至6頁），要與依 系爭遺囑內容執行交付遺產等節無涉，則另案訴訟是否 有效之法律關係，顯非本件訴訟之先決問題；且，系爭 遺囑是否無效乙節，在本件訴訟本可自為調查裁判；再
，兩造並未請求停止本件訴訟程序，若因中止訴訟程序 當事人將受延滯之不利益時，自仍以不中止訴訟程序為 宜。
㈢、從而，原法院以本件訴訟應以另案訴訟之法律關係是否 有效認定為據，為避免裁判歧異為由，而裁定於另案訴 訟終結前，停止本件訴訟程序，於法自有未洽。抗告意 旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。爰由本院將 原裁定廢棄。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
民事第十六庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 許碧惠
法 官 邱育佩
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書記官 蘇意絜