臺灣高等法院民事裁定 106年度家上字第16號
上 訴 人 張瑞興
被 上訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
上列當事人間因否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本之日起二個月內，補正經財團法人海峽交流基金會認證記載：㈠潘美滿、胡愛香、張東生出生與死亡期日，㈡胡愛香與潘美滿、胡愛香與張東生結婚期日，㈢潘美滿與張東生繼承系統表之身分證明文件；及㈣上訴人與潘文章具有旁系親屬關係之DNA鑑定報告過院。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其 原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之。原告起 訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其 情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第 244條第1項、第249條第1項第6 款、家事事件法第51條定有 明文。
二、上訴人起訴請求確認：㈠伊非胡愛香（民國92年死亡）與張 東生（28年死亡）之婚生子女，㈡伊與潘美滿（19年死亡) 之親子關係存在（見原審卷第5 頁）。起訴意旨略以：伊於 16年9 月23日出生，為母胡愛香與父潘美滿所生之子，潘美 滿於伊3 歲時死亡，伊因胡愛香改嫁張東生而改姓張，為認 祖歸宗並恢復本姓，爰提起本件訴訟等語。經查： ㈠上訴人提起上開確認之訴，惟未記載胡愛香、張東生、潘美 滿之出生與死亡日期，致渠等身分無從特定，應受判決事項 之聲明不明確。次查上訴人主張其為潘美滿之婚生子女，非 張東生之婚生子女，然訴訟並未記載胡愛香與潘美滿、胡愛 香與張東生之結婚日期，致法院無從判斷上訴人為何人之婚 生子女；另上訴人以檢察官為被告，然未表明潘美滿、張東 生有無繼承人，如有，繼承人為何人，致無從判斷得否逕列 檢察官為被告，均屬未表明訴之原因事實，則上訴人之起訴 顯不合程式。又胡愛香、潘美滿、張東生均為大陸地區人民 ，參酌臺灣地區與大陸地區人民關係條例第7 條規定：「在 大陸地區製作之文書，經行政院設立或指定之機構或委託之 民間團體驗證者，推定為真正。」爰諭知上訴人補正如主文 第㈠至㈢所示經財團法人海峽交流基金會認證之證明文件， 逾期未補正本院即得駁回其上訴。
㈡次查上訴人主張其與潘文章係堂兄弟關係，惟除張瑞興之陳 述外，別無其他證據可佐。按張瑞興所出具經財團法人海峽 交流基金會認證之相關身分證明文件（見原審卷第13至15頁
），形式上真正固無疑義，但實質證明力仍有不足，併予諭 知補正如主文第㈣所示經財團法人海峽交流基金會認證之DN A鑑定報告。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 10 日
家事法庭
審判長法 官 張競文
法 官 曾部倫
法 官 何君豪
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 4 月 10 日
書記官 簡曉君