清償借款等再審之訴
臺灣高等法院(民事),再字,106年度,10號
TPHV,106,再,10,20170418,2

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 106年度再字第10號
聲　請　人　　台鉅五金有限公司
兼法定代理人　王聖發
相　對　人　　慶崎機械五金股份有限公司
法定代理人　　林明煌
上列當事人間因清償借款等事件，聲請人對於中華民國106年1月
12日最高法院106年度台上字第552號確定裁定，聲請再審，本院
裁定如下：
主 文
本件移送最高法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請 或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬最 高法院應依職權調查裁判事項；當事人對最高法院以其上訴 為不合法而駁回之裁定，聲請再審，並對原第一審及第二審 確定判決，合併提起再審之訴者，就最高法院以上訴不合法 而駁回之裁定，聲請再審部分，依民事訴訟法第507條準用 第499條第1項規定，專屬最高法院管轄，對原第一審及第二 審確定判決，合併提起再審之訴部分，仍應適用民事訴訟法 第499條第2項前段規定，專屬上級之第二審法院管轄（最高 法院98年度台聲字第561號裁定參照）。
二、經查，聲請人前對於民國105年10月4日本院104年度上更㈠ 字第107號判決提起上訴，經最高法院認其上訴為不合法， 於106年1月12日以106年度台上字第552號裁定予以駁回而告 確定。惟聲請人於106年2月24日對最高法院106年度台上字 第552號確定裁定，聲請再審，並對原第二審確定判決即本 院104年度上更㈠字第107號確定判決，提起再審之訴，並謂 上開確定裁判有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由 ，揆諸上開說明，就最高法院以上訴不合法而駁回之裁定聲 請再審部分，應專屬最高法院管轄，即其受訴法院應為最高 法院。聲請人誤向本院聲請再審，顯有違誤，爰依職權將本 件聲請人就最高法院106年度台上字第552號確定裁定聲請再 審部分，移送於該管轄法院即最高法院。至聲請人對於本院 104年度上更㈠字第107號確定判決，提起再審之訴部分，由 本院另行裁判，附此敘明。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
民事第二十三庭
審判長法 官 林麗玲




法 官 袁雪華
法 官 李昆霖
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
書記官 陶美玲