臺灣高等法院刑事判決 106年度上訴字第217號
上 訴 人
即 被 告 馮俊義
指定辯護人 本院公設辯護人李廣澤
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣新北地
方法院105年度訴字第962號，中華民國 105年11月30日第一審判
決 (起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105年度偵字第24623號
)，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
乙○○明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、具殺傷力之子彈，係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之槍枝、彈藥，非經中央主管機關之許可，不得寄藏，竟仍基於寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、具殺傷力之子彈之犯意，於民國105年3月中旬某日，受姓名、年籍不詳之某成年人所託 (起訴書誤載為甲○○，應予更正)，收受如附表編號一至三所示之改造手槍3支，及如附表編號四至九所示之制式、非制式子彈共40顆，予以代為保管，並藏匿於其所駕駛之車號00-0000號自用小客車。嗣於105年 3月29日上午 8時30分許，為警持搜索票在新北市○○區○○路00號前之編號45號停車位實施搜索，於乙○○所駕駛上開自用小客車上之黑色背袋(未扣案)內查扣如附表編號一至九所示之具殺傷力之改造手槍3支及制式、非制式子彈共40顆，始查悉上情。 理 由
一、當事人、辯護人對於以下本院作為得心證依據之被告以外之 人於審判外陳述，經本院審理時逐項提示，均同意作為證據 ，本院審酌各項證據作成時之狀況，認為並無不可信或不適 當之情事，依刑事訴訟法第159條之5第 1項規定，均有證據 能力。
二、上揭犯罪事實業據被告坦承不諱 (偵卷第5、34-35頁，原審 卷第71、110頁，本院卷第117-118頁) ，且扣案如附表編號 一至九所示之槍、彈經送請內政部警政署刑事警察局以檢視 法、性能檢驗法、試射法鑑驗結果，認編號一至三所示手槍 ，均係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金 屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，均具 殺傷力；編號四至九之制式、非制式子彈共40顆，均係由金 屬彈殼組合金屬彈頭而成，經採樣13顆試射，均可擊發，均 具有殺傷力，有該局105年6月 4日刑鑑字第0000000000號鑑 定書存卷可考(偵卷第9-11頁)，並有臺北市政府警察局刑事 警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場暨扣案
物品照片14張在卷可憑(偵卷第15-17、19-22頁)，足徵被告 任意性自白核與事實相符，而得以採信為真實。從而，本案 事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪
㈠按槍砲彈藥刀械管制條例係將「持有」與「寄藏」為分別之 處罰規定，則單純之「持有」，固不包括「寄藏」，但「寄 藏」之受人委託代為保管，其保管之本身所為之「持有」， 既係「寄藏」之當然結果，法律上自宜僅就「寄藏」行為為 包括之評價，不應另就「持有」予以論罪。核被告所為，係 犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項未經許可寄藏可發射子 彈具有殺傷力之改造手槍罪、同條例第12條第 4項未經許可 寄藏子彈罪。其以一寄藏行為，同時觸犯上開 2罪名，為想 像競合犯，應從一重之未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力 之改造手槍罪論處。再被告前因公共危險案件，經原審法院 判處有期徒刑5月確定，於103年 3月17日易科罰金執行完畢 ，有本院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完 畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第 4項規定，犯本條例之罪 ，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來 源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者 ，減輕或免除其刑。必須於偵查或審判中自白，並供述全部 槍械、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大 危害治安事件之發生者，始能減免其刑。被告雖於偵查、原 審及本院坦承寄藏犯行，並供稱扣案槍枝、子彈係甲○○向 其借款新臺幣(下同) 5萬元而質押云云。辯護人並據此為被 告辯護稱：起訴書認定扣案槍、彈是甲○○寄放於被告處， 而甲○○到庭並不否認與被告相識，則甲○○之年籍資料既 已查明，即得據以偵辦等語。惟查：證人甲○○於原審審理 時證稱：曾因向被告買石頭故積欠被告 3萬元未還，被告向 伊催討此筆債務，故 2人有爭吵，伊未曾拿東西給被告作抵 押，本案扣案的槍枝不是伊拿給被告的等語(原審卷第103-1 06頁) ，已堅決否認交付本案扣案槍、彈予被告代為寄藏。 況稽諸被告就其主張甲○○向伊借錢、並進而提供扣案槍、 彈予伊寄藏之經過，於警詢時陳稱：「甲○○在105年3月中 因向我借5萬多元，因無錢還我便持該3把手搶及子彈放在我 這邊抵押」云云 (偵卷第5頁)；於偵查中供稱：「因為甲○ ○要跟我借錢去還賭債，約 5萬元，所以他拿這些東西給我 抵押，時間大約在二個禮拜前。我沒有同意甲○○用手搶及 子彈作為抵押借款之用，他是丟了人就跑了」云云 (偵卷第
34-35頁)；於原審審理時供述：「甲○○將槍丟到車庫那裡 ，當時我在那邊，他欠我不是3萬元，而是4萬多元，我不知 道為何他將槍丟在那裡」云云 (原審卷第106-107頁)；於本 院準備程序供承：「大約是查獲前的一個星期放的，那時候 因為甲○○跟我借款 5萬元，他是分好幾次借，然後我跟他 要錢，他不還給我，他就丟槍及子彈在我車上，說我這樣還 倒欠他19萬元」云云 (本院卷第117-118頁)。被告就甲○○ 實際借款金額究為何，就甲○○究竟係因沒有錢還才提供扣 案槍、彈予伊抵押，抑或係於借錢同時，即提供扣案槍、彈 予伊抵押，前後供述已互有矛盾；再被告不否認扣案槍、彈 約價值24萬元(本院卷第118頁) ，若甲○○確係因積欠被告 約 5萬元而無力償還者，為何需一次提供遠超過債務數額之 扣案槍、彈予被告作為擔保？且依被告供稱：伊並未要求甲 ○○需提供擔保，係甲○○突然將扣案槍、彈丟了人就跑了 云云，惟扣案槍、彈價值不低，若被告並未要求債務人甲○ ○提供擔保品，亦無收受槍、彈作為擔保品之意願，甲○○ 豈會涉險冒然將所持有之槍、彈交付被告，而需承受被告向 檢、警機關舉發之風險？堪認被告上揭所述，有悖常理，尚 難遽信。再被告於本院準備程序雖另供稱甲○○交付槍、彈 時，張世傑及林榮勝均有見到云云 (本院卷第118頁)，惟被 告坦承林榮勝已死亡，其於偵查及原審俱未提及張世傑，且 未能提供張世傑之正確年籍供傳喚，此部分所述亦難執為其 有利之認定。況本案並未因被告供出槍、彈來源而查獲甲○ ○，有臺灣新北地方法院檢察署105年9月22日新北檢兆致10 5偵24623字第335862號函、臺灣臺北地方法院檢察署106年2 月23日北檢泰致 105偵12938號字第14121號函、臺北市政府 警察局刑事警察大隊105年9月19日北市警刑大二字第000000 00000號函附卷可參 (原審卷第67-68頁，本院卷第152頁)， 並有甲○○之前案資料在卷可憑(本院卷第74-109頁)，足見 並無因被告之供述而查獲甲○○或因而防止重大危害治安事 件之發生之情事，要無依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4 項減輕其刑之餘地，被告及辯護人請求依該規定減輕其刑， 要無可採。
㈢辯護人另為被告辯護稱：被告係因甲○○逕將槍、彈交予其 抵償債務，因而被動持有本案扣案槍、彈，後又擔心甲○○ 追討該批違禁物或藉此向其索取財物作為補償，而不敢逕將 槍枝、子彈交給警方，因此誤觸重法，屬情有可憫等語。惟 查：被告辯稱本案扣案槍、彈係因甲○○向伊借款，故交付 予伊作為抵押乙節，並非可採，已如上述。再刑法第59條規 定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客
觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑， 猶嫌過重者，始有其適用。本院考量被告前即有持有具殺傷 力之槍、彈前科，經法院判處有期徒刑3年6月確定，經入監 執行後假釋出監，於100年6月 4日保護管束期滿而視為刑已 執行完畢；且於本案為警查獲後，旋於105年6月28日再遭警 查獲持有具殺傷力之槍、彈，現經原審法院另以 105年度訴 字第1078號判決審理中，有前開前案紀錄表、臺灣新北地方 法院檢察署105年度偵字第19599號起訴書在卷可憑，且本案 被告持有扣案槍、彈數量甚多，顯已對社會治安造成潛在危 險，犯罪所造成之危害並非輕微，要無情堪憫恕之可言，核 無刑法第59條酌減其刑之適用餘地。
四、原審以被告罪證明確，適用槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4 項、第12條第4項，刑法第2條第 2項、第11條前段、第55條 、第47條第1項、第42條第3項前段、第38條第 1項規定。審 酌被告前有上述持有具殺傷力之槍、彈之前科，素行非佳， 其未經許可寄藏扣案具殺傷力之槍枝 3支、子彈40顆，數量 非微，雖未用以其他犯罪，然已足危害社會安寧秩序，對社 會治安造成潛在危險，並酌以被告犯後始終坦承犯行之態度 ，暨衡酌其寄藏扣案槍、彈之期間，及被告之教育程度為高 中肄業，現從事檳榔販售、海鮮批發，已婚、與妻育有 2名 未成年子女之生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑4年2月， 併科罰金20萬元，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準 。另敘明：刑法關於沒收之規定已修正公布，自105年7月1 日生效施行，依刑法第2條第2項規定，沒收一律適用修正後 之規定，不生新舊法比較之問題。扣案如附表編號一至三所 示之改造手槍共 3支、編號四至九所示試射後剩餘之制式、 非制式子彈共27顆，俱屬違禁物，不問屬於犯人與否，均應 依刑法第38條第 1項規定併宣告沒收。至於試射擊發之子彈 13顆，已不具有子彈之完整結構，而失去其效能，不具違禁 物之性質，毋庸再予宣告沒收。其認事用法，核無違誤，量 刑尚屬允當。被告上訴意旨主張已供出槍、彈來源係甲○○ ，請求減輕其刑並從輕量刑云云，俱不可採，已如前述，其 上訴核無理由，應予駁回。
五、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕 行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。本案經檢察官羅松芳到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
刑事第六庭 審判長法 官 李麗珠
法 官 邱忠義
法 官 宋松璟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 謝文傑
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────────┬───┬───────────┐
│編號│扣押物品名稱 │數量 │備註 │
├──┼─────────┼───┼───────────┤
│ 一 │改造手槍（槍枝管制│壹支 │認係改造手槍，由仿半自│
│ │編號0000000000） │ │動手槍製造之槍枝，換裝│
│ │ │ │土造金屬槍管而成，擊發│
│ │ │ │功能正常，可供擊發適用│
│ │ │ │子彈使用，認具殺傷力。│
├──┼─────────┼───┼───────────┤
│ 二 │改造手槍（槍枝管制│壹支 │認係改造手槍，由仿半自│
│ │編號0000000000） │ │動手槍製造之槍枝，換裝│
│ │ │ │土造金屬槍管而成，擊發│
│ │ │ │功能正常，可供擊發適用│
│ │ │ │子彈使用，認具殺傷力。│
├──┼─────────┼───┼───────────┤
│ 三 │改造手槍（槍枝管制│壹支 │認係改造手槍，由仿半自│
│ │編號0000000000） │ │動手槍製造之槍枝，換裝│
│ │ │ │土造金屬槍管而成，擊發│
│ │ │ │功能正常，可供擊發適用│
│ │ │ │子彈使用，認具殺傷力。│
├──┼─────────┼───┼───────────┤
│ 四 │非制式子彈 │貳拾伍│認由金屬彈殼組合直徑 │
│ │ │顆 │9.0 ±0.5mm金屬彈頭而 │
│ │ │ │成，採樣8顆試射(餘17顆│
│ │ │ │)，均可擊發，認具有殺 │
│ │ │ │傷力。 │
├──┼─────────┼───┼───────────┤
│ 五 │制式子彈 │肆顆 │認均係口徑9 mm制式子彈│
│ │ │ │，採樣1顆試射(餘3顆)，│
│ │ │ │可擊發，具有殺傷力。 │
├──┼─────────┼───┼───────────┤
│ 六 │非制式子彈 │肆顆 │由金屬彈殼組合直徑9.0 │
│ │ │ │±0.5 mm金屬彈頭而成，│
│ │ │ │採樣1顆試射(餘3顆)，可│
│ │ │ │擊發，認具殺傷力。 │
├──┼─────────┼───┼───────────┤
│ 七 │非制式子彈 │肆顆 │由金屬彈殼組合直徑8.9 │
│ │ │ │±0.5 mm金屬彈頭而成，│
│ │ │ │採樣1顆試射(餘3顆)，可│
│ │ │ │擊發，認具殺傷力。 │
├──┼─────────┼───┼───────────┤
│ 八 │非制式子彈 │貳顆 │由金屬彈殼組合直徑9.0 │
│ │ │ │±0.5 mm金屬彈頭而成，│
│ │ │ │採樣1顆試射(餘1顆)，可│
│ │ │ │擊發，認具殺傷力。 │
├──┼─────────┼───┼───────────┤
│ 九 │非制式子彈 │壹顆 │由金屬彈殼組合直徑 8.9│
│ │ │ │mm金屬彈頭而成，經試射│
│ │ │ │，可擊發，認具殺傷力。│
└──┴─────────┴───┴───────────┘