臺灣高等法院刑事判決 106年度上訴字第1046號
上 訴 人
即 被 告 盧葳達（原名盧政富）
上列上訴人即被告因偽證案件，不服臺灣臺北地方法院105年度
訴字第584號，中華民國106年2月14日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵字第20207號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審 法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形 者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命 其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條 、第367條分別定有明文。所謂上訴書狀應敘述具體理由， 必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一 審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不 當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如： 依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑 卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、 論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量 刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式 上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原 判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據 ，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除 去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾 與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不 當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節 制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決參照）。 是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴 理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形， 即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法 定要件。
二、上訴人即被告盧葳達上訴意旨略以：伊有3個小孩要養，目 前家裡經濟壓力很大，伊也認罪，為何1個犯行會判2次，伊 最近3年都在高雄賣房子，早已脫離臺北壞朋友的圈子，晚 上也在鄧老師做按摩，請求從輕量刑云云。
三、經查：
㈠本件原判決認定被告涉犯刑法第168條之偽證罪，被告2次偽 證犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰，且為累犯，而 分別量處有期徒刑4月，並定其應執行刑為有期徒刑7月等情 ，係以上開事實，業據被告於原審審理中坦承不諱，復有被 告以證人身分於另案偵查及審理中之證述、證人張銓容以被 告身分於另案審理中之供述、證人黃漢銘、林文福、詹子豪 於另案審理中之證述、102年北地聲監續字第232號之電話號 碼0000000000監聽譯文、被告於另案審理中具結之證人結文 、原審及本院之另案判決書存卷可考，足見被告前開任意性 自白核與事實相符，堪以採信，被告犯行洵堪認定。經核其 證據之取捨及證明力之判斷於法均無不合，從形式上觀察， 原判決認事用法並無任何違誤之處。
㈡按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被 告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪 ，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應 審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之 標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而「量刑輕重 係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第 57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法」（ 最高法院72年度台上字第6696號判例、98年度台上字第5002 號判決意旨參照）。經查，原審量刑時已審酌被告於作證時 就案情重要事項為虛偽之證詞，妨害司法機關對案件審理之 正確性及造成司法資源之浪費，惟念其犯後坦承犯行，兼衡 其犯罪之動機、目的、生活狀況、智識程度等一切情狀，顯 已基於行為人之責任基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀， 而為刑之量定，既未逾越法定刑度，亦未濫用自由裁量之權 限，難認有何違法或不當。上訴意旨所指被告犯後態度及生 活狀況等情狀，原審於量刑時業已衡酌如上，是被告仍執前 詞請求從輕量刑云云，純屬其個人主觀上對法院量刑之期盼 ，實難認已提出具體理由。綜上，本件被告之上訴，係針對 原判決得自由裁量以求個案妥當性之量刑事項再為爭執，並 非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審 判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不 當或違法，要難謂其上訴書狀已經敘述具體理由。揆諸上開 規定及說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予 駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
刑事第二十三庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 陳憲裕
法 官 崔玲琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李政庭
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日