臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度交易字第105號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃明智
許銘樺
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
927號），本院判決如下：
主 文
本件均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告許銘樺於民國105 年7 月11日上午8 時 許，駕駛車牌號碼00-0000 號自小客車，沿雲林縣水林鄉產 業道路由西往東方向行駛，行經雲林縣水林鄉產業道路海埔 某電桿前之交岔路口時，原應注意駕駛人行經無號誌交岔路 口時，應減速慢行，並作隨時停車之準備，而依當時天氣晴 、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、視距良好等一切情狀， 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然通過該處， 適被告黃明智駕駛車牌號碼0000-00 號自小客貨車亦行經該 處，其原應注意駕駛人行經無號誌交岔路口時，左方車應暫 停讓右方車先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，亦 疏未注意及此，2 車不慎發生擦撞，致被告許銘樺受有左眼 瞼撕裂傷4 公分、右膝撕裂傷5 公分、右側肩部挫傷、背部 挫傷等傷害；被告黃明智則受有左膝擦傷、雙側髖部擦傷等 傷害。因認2 位被告均涉犯刑法第284 條第1 項前段之過失 傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第 3 款及第307 條分別定有明文。
三、經查，本案2 位被告被訴過失傷害案件，公訴人認均係觸犯 刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，依同法第287 條前 段之規定，須告訴乃論。茲告訴人即2 位被告已相互達成調 解，並相互撤回對彼此之刑事告訴，有雲林縣水林鄉調解委 員會調解筆錄、被告黃明智出具之刑事撤回告訴狀、被告許 銘樺出具之聲請撤回告訴狀各1 件附卷可查。揆諸前揭規定 ，爰不經言詞辯論，均逕諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 11 日
刑事第五庭 法 官 梁智賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由（須附繕本）。
書記官 鄭蕉杏
中 華 民 國 106 年 4 月 11 日