臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度繼字第4號
聲 請 人 錢隆雄
上列聲請人聲請指定被繼承人錢木榮之遺囑執行人事件，本院裁
定如下：
主 文
指定聲請人錢隆雄（民國00年0 月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）、錢鶴杰（民國00年0 月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為被繼承人錢木榮之遺囑執行人。聲請程序費用新臺幣1,000 元由被繼承人錢木榮之遺產負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人錢木榮之長子，被繼 承人生前書立遺囑載明財產分配方式，聲請人雖通知同為繼 承人之錢鶴杰會同辦理，但因其不認同有部分不動產遺贈被 繼承人大孫錢國明，而拒絕辦理。另本案僅遵照被繼承人遺 囑為之，但未獲另一繼承人之認同，此乃屬家庭個人紛爭， 若為此召開親屬會議，除親屬成員為難，亦傷害親屬間之和 諧，實有不當，因召開親屬會議實有困難，復因已逾遺產稅 申報期限暨辦理遺囑繼承登記需要，爰依民法第1211條規定 ，聲請指定聲請人為被繼承人之遺囑執行人等語。二、按遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人，或委託他人指定之。遺 囑未指定遺囑執行人，並未委託他人指定者，得由親屬會議 選定之；不能由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院 指定之。又按親屬會議，以會員五人組織之。親屬會議會員 ，應就未成年人、受監護宣告之人或被繼承人之下列親屬與 順序定之：一、直系血親尊親屬。二、三親等內旁系血親尊 親屬。三、四親等內之同輩血親。前項同一順序之人，以親 等近者為先；親等同者，以同居親屬為先，無同居親屬者， 以年長者為先。依前二項順序所定之親屬會議會員，不能出 席會議或難於出席時，由次順序之親屬充任之，民法第1209 條第1 項、第1211條、第1130條、第1131條分別定有明文規 定。
三、經查：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出代筆遺囑、繼承系統表、 被繼承人、訴外人錢足、錢長利、錢彩霞之除戶戶籍謄本 、聲請人戶籍謄本、被繼承人之其他繼承人10人戶籍謄本 等件為證，觀之被繼承人之遺囑，並未指定亦未委託他人 指定遺囑執行人。又查被繼承人於民國10年出生，恐無尚 生存之直系血親尊親屬，亦難以覓得三親等內旁系血親尊 親屬或四親等內之同輩血親5 人，實難以召開親屬會議， 而聲請人為繼承人，且於遺囑中獲分配遺囑，自為利害關
係人，是其提出本件聲請，自屬有據。
（二）經本院依職權請繼承人就本件遺囑執行人人選表示意見， 經聲請人提出繼承人錢月香、錢彩鳳、錢鳳君、錢素卿同 意書表示其等同意由聲請人擔任遺囑執行人。繼承人陳慧 軒、陳美諭表示對於指定遺囑執行人選無任何意見。另繼 承人錢鶴杰、錢璧貞、錢家珮、錢艾琪陳報：否認本件遺 囑之真正，且稱聲請人為遺產分配，藉故挑釁或以暴力侵 害繼承人等之母錢洪靜蘭，業經提起公訴，認由聲請人擔 任遺囑執行人顯不適格等語，有其等提出之同意書、陳報 狀、起訴書在卷可稽。
（三）本院審酌前情，及依被繼承人繼承系統表所示，被繼承人 育有二男五女，而長女、次女、三女、四女均表明同意長 子即聲請人擔任遺囑執行人，五女（已死亡）之子女2 名 表明無意見，僅次子（已死亡）之子女4 名表明反對聲請 人擔任遺囑執行人，而依遺囑內容觀之，被繼承人主要將 遺產分配予其長子即聲請人、長孫及次子之子即繼承人錢 鶴杰，是為保障遺囑執行之公正性，及保障相關繼承人、 利害關係人之利益，爰指定聲請人及繼承人錢鶴杰共同擔 任本件遺囑執行人。至部分繼承人等質疑遺囑真偽乙節， 經核屬實體事項，非指定遺囑執行人之非訟程序所得審究 ，應另循訴訟途徑以資解決，附此敘明。
四、依家事事件法第181 條第11項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
家事法庭 法 官 曾明玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書 記 官 嚴小琪