臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度家親聲字第33號
聲 請 人 陳元嬌
代 理 人 鄒玉珍律師
相 對 人 林育萱
上列聲請人聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者有下列情 形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義 務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其 配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上 之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養 義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一， 且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1114條第1 款、第1118條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人陳元嬌為相對人林育萱之母，聲請人 原患有心臟衰竭、腎臟等重大疾病而無法工作，且領有極重 度身心障礙手冊，自民國105 年12月開始領有極重度障礙津 貼4,750 元，嗣於106 年1 月又因急性腦梗塞併右側肢體偏 癱、失語症、冠狀動脈及瓣膜性心臟病與慢性心衰竭等，現 住於加護病房，需專人24小時照顧，聲請人名下無財產，且 顯已無法自行維持生活，急需家人扶養或請領社會補助以治 療相關疾病，爰依法請求相對人自105 年12月起至聲請人死 亡時止，按月於每月10日前給付聲請人扶養費1 萬元等語。三、相對人則以：相對人從出生後，有記憶以來就與其父親同住 ，沒有印象與聲請人同住過，且未曾見過聲請人，聲請人亦 未曾來找過相對人，認為其無義務扶養聲請人，應免除其對 聲請人之扶養義務等語，資為抗辯。
四、經查：
（一）聲請人主張其與相對人為母女關係，聲請人領有極重度身 心障礙手冊，每月領有身心障礙津貼補助，嗣於106 年1 月又因急性腦梗塞併右側肢體偏癱、失語症、冠狀動脈及 瓣膜性心臟病與慢性心衰竭等，現住於加護病房，需專人 24小時照顧，且名下亦無財產，已無法維持生活等情，業 據提出戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊、法扶基金會專 用委任狀及財團法人為恭紀念醫院乙種診斷證明書2 份， 另本院依職權調閱聲請人103 、104 年度之稅務電子閘門 財產所得調件明細表，分別顯示為0 元及75,600元，且名
下並無財產，上情亦為相對人所不爭執，堪認聲請人主張 現無財產可維持生活等情為真實。
（二）雖聲請人為相對人之母親，現因病住於加護病房，無財產 可供維持自己之生活，相對人依法固有扶養照護聲請人之 義務，然經相對人抗辯其從小到大未曾見過聲請人，印象 中未曾與聲請人同住，相對人自小即與相對人父親同住長 大，聲請人亦未曾找過相對人，另佐以聲請人之代理人於 本院審理時陳述略以：聲請人向其表示係在相對人6 個月 後才離開相對人，沒有明說為何後來無繼續照顧相對人， 對於相對人主張免除扶養義務沒有意見，尊重法院處理等 語，本院審酌上開事證，足認聲請人自相對人年幼迄今， 未盡為人母之責，無正當理由未盡扶養義務等情，應可採 信。
五、綜上，聲請人既於相對人年幼時起即無正當理由未盡扶養義 務，且情節重大，已符合民法第1118條之1 第1 項第2 款、 第2 項之規定，由相對人負擔扶養義務顯失公平，本院認相 對人主張免除對於聲請人之扶養義務為有理由，是聲請人本 件之聲請為無理由，應予駁回。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第95條、78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
家事法庭 法 官 李太正
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
書 記 官 陳又菁