臺灣苗栗地方法院民事裁定 105年度苗簡字第383號
上 訴 人
即 原 告 陳宗光
訴訟代理人 鍾信一
被 告 范振隆
鄒志生（即鄒騰鏡之承受訴訟人）
鄒佑芬（即鄒騰鏡之承受訴訟人）
鄒煜美（即鄒騰鏡之承受訴訟人）
莊瑞鈺（即鄒騰鏡、鄒恒生之承受訴訟人）
鄒奇勳（即鄒騰鏡、鄒恒生之承受訴訟人）
鄒采玲（即鄒騰鏡、鄒恒生之承受訴訟人）
賴興德
賴嵩山
賴子鋒即賴柄全
上列當事人間請求確認界址事件，上訴人對於民國106 年2月16
日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳 納裁判費，此為必須具備之程式，且為法院應依職權調查之 事項。又提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之 程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院； 上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一 審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁 回之，民事訴訟法第441 條第1 項第3 款、第442 條第2 項 分別定有明文。上開規定於簡易訴訟程序準用之，同法第43 6 條之1 第3 項亦有明文。
二、本件上訴人提出民事聲明上訴狀，並未表明對於第一審判決 不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納上訴裁判 費，經本院於民國106 年3 月14日裁定命上訴人於7 日內補 正，該裁定已於106 月3 月20日達上訴人，有送達證書附卷 可憑。上訴人逾期迄未補正，其上訴自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第442 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
苗栗簡易庭 法 官 張新楣
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
書記官 劉立晨
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日