臺灣苗栗地方法院刑事判決 106年度易字第189號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 張慶義
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡文亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第176 號），被告於準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見，改依簡式審判程序審理後，檢察官聲請改依協商程序而為判
決，本院判決如下：
主 文
張慶義施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據部分補充被 告張慶義於本院審理中之自白外，餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑8 月。經查 ，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情 形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言 詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條 之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前 段、第47條第1項。
四、附記事項：被告施用第二級毒品所使用之工具玻璃頭，並非 違禁物，且於日常生活容易再取得，欠缺犯罪預防之有效性 ，堪認無刑法上之重要性，復無積極證據足認現尚存在，亦 無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不 服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀 併附理由，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
刑事第二庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。