臺灣苗栗地方法院刑事判決 106年度交訴字第11號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 劉家勝
選任辯護人 王銘助律師（法律扶助）
上列被告因肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字
第4474號），其中過失傷害部分，本院判決如下：
主 文
劉家勝被訴過失傷害部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：
被告劉家勝於民國105 年6 月8 日上午6 時許，駕駛其車牌 號碼00-0000 號自用小客車，沿苗栗縣卓蘭鎮臺三線省道由 南往北直行，途經該路與中山路交岔路口時，理應注意車前 狀況，並隨時採取必要之安全措施；行駛至交岔路口，應遵 守燈光號誌；閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注 意安全，小心通過。而當時為天候晴、日間自然光、路面乾 燥、無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事， 被告卻疏於注意上情，貿然駕車通行，適告訴人何彥誼騎乘 車牌號碼000-0000號重型機車，沿同鎮新厝產業道路由西向 東往中山路方向駛至，亦疏未注意遵行閃光紅燈號誌，且支 道車未讓幹道車先行，致發生碰撞，使告訴人受有右脛骨及 腓骨骨折移位等傷害。詎被告明知與他人發生車禍而肇事， 竟基於肇事逃逸之故意，未停留現場對傷者予以必要協助， 或靜待警方處理，逕行駕車離開現場，迨員警獲報到場，始 循線查悉上情（被告涉犯肇事致人受傷逃逸罪部分，本院另 行判決）。因認被告涉犯刑法第284 條第1 項前段過失傷害 罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。再不受理之 判決，得不經言詞辯論為之，同法第307 條亦有明文規定。三、查本件告訴人何彥誼告訴被告劉家勝過失傷害案件，起訴書 認被告係觸犯刑法第284 條第1 項前段過失傷害罪嫌，依同 法第287 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人與被告於本院 調解成立後，告訴人當庭表示願給被告機會並具狀撤回本件 告訴，有本院調解紀錄表、106 年3 月22日準備程序筆錄、 刑事聲請撤回告訴狀及106 年度苗司小調字第154 號調解筆 錄各乙份在卷可稽，依照前開法律規定，本件爰不經言詞辯 論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決
如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊清益
法 官 魏正杰
法 官 陳茂榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
書記官 廖仲一