臺灣花蓮地方法院民事裁定 106年度監宣字第22號
聲 請 人 賴田村
相 對 人 葉玉秋
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人甲○○（男、民國六十四年八月十七日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定聲請人丙○○（男、民國四十二年五月二十八日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人甲○○之輔助人。程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○係相對人甲○○之舅舅，相對 人自出生時起，智力就較低，且有極重度之身心障礙，精神 狀況已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思 表示之效果，為此爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人 ，併選定聲請人為受監護宣告之人之監護人、相對人之姐乙 ○○為會同開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本、親屬 系統表、親屬會議、同意書、印鑑證明及相對人中華民國身 心障礙證明等件為證。
二、監護或輔助宣告之部分：
按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助 宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及 其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1 、第1113 條之1 第1 項、第2 項準用第1111條及第1111條之1 分別定 有明文。次按，法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監 護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權 以裁定為輔助之宣告，法院為前項裁定前，應使聲請人及受 輔助宣告之人有陳述意見之機會，民法第14條第3 項、家事 事件法第174 條第1 項及第2 項亦定有明文。查聲請人係相 對人之舅舅，經聲請人與相對人陳明（見本院卷第33頁），
並有戶籍謄本及親屬系統表在卷可憑（見本院卷第11頁、第 50頁及第4 頁反面），是本件聲請，核與法相符，先予敘明 。
本院在鑑定人即臺北榮民總醫院玉里分院黃彥禎醫師前訊問 相對人並審驗相對人之心神狀況，相對人四肢健全、無行動 能力問題，對法院之詢答均能理解意思，且能適切回答，眼 神能與人交流，亦得透過臉部表情表達情緒等情，有本院訊 問筆錄1 件在卷足憑（見本院卷第34頁）。復依該院函覆之 鑑定報告書略以：「一、相對人身體狀況無明顯身體外觀或 功能重大異常，簡單日常生活可自理，經濟活動能力（包括 管理處分自己財產能力）方面，可認得鈔票，知道可用來買 東西，並可執行簡單之數學計算，但社交功能因認知功能退 化，顯有不足；相對人意識清楚，態度有禮，會有社交性之 微笑，說話較為含混不清，多以簡單句子回應，較複雜之思 考及認知功能則呈現障礙，合併判斷力障礙。二、結論：相 對人智能屬中度智能障礙，領有極重度身心障礙手冊，可在 其姐之協助下，從事打掃清潔及資源回收工作，簡單日常生 活可自理，複雜性之日常活動則需他人協助，依其智能評估 及會談資料顯示，其認知理解、語言表達、分析推理、歸納 判斷、做決定與執行等能力，都有嚴重缺損。三、鑑定結果 ：相對人有智能障礙之精神障礙或其他心智缺陷，其為意思 表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足， 且因自小即呈現智能障礙，回復機會甚微，臨床預後不佳。 」等語，有前揭精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第47頁 至第49頁），堪認相對人尚未因中度智能障礙之精神障礙或 其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示之效果，而未達應受監護宣告之程度，惟其為 意思表示或受意思表示或辨識能力既顯有不足，即有為輔助 之必要。
復經本院調查時向聲請人說明監護宣告與輔助宣告之異同後 ，聲請人亦稱如鑑定結果認相對人符合輔助宣告之標準，而 未達應受監護宣告之程度，由法院依職權轉為輔助之宣告， 沒有意見等語（見本院卷第34頁）。是本院綜上事證，爰依 職權對相對人為輔助之宣告。
三、選任輔助人之部分：
按法院為審酌受輔助宣告人之最佳利益，得徵詢主管機關或 社會福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及 建議，家事事件法第176 條第1 項準用第106 條第1 項定有 明文。
本院依職權函請花蓮縣政府委託社團法人花蓮縣兒童暨家庭
關懷協會進行訪視，訪視結果函覆略以：「相對人為極重度 智能障礙者，在醫療及法律相關事宜方面，主要由聲請人處 理，聲請人聲請監護宣告，協助相對人完成榮眷半俸繼承事 宜，未來照顧計畫亦維持目前之狀態；相對人母親為聲請人 之姊姊，聲請人自認有照顧相對人之責任與義務，因相對人 姐姐亦有智能障礙，故希望由聲請人擔任相對人之監護人， 以確保相對人之權益；以相對人實際生活與情況等面向評估 ，聲請人適任監護人無明顯不當。」等語，有該協會106 年 3 月30日花兒家受第106042號函暨所附成年人監護或輔助宣 告案件之訪視評估報告1 份在卷可考（見本院卷第39頁至第 45頁）。是本院審酌上開訪視報告，認聲請人為相對人之舅 舅，雖未與相對人同住，但就相對人之醫療與生活照顧均有 一定關心與瞭解，並願意承擔照顧相對人之責任；又原聲請 監護宣告時，聲請人亦有意願並經家族會議同意而推舉擔任 相對人之監護人，因本院認相對人未達監護宣告之程度而應 為輔助宣告已如前述，是參酌上情，認由聲請人擔任相對人 之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰選定其為輔助人。 末依民法第15條之2 規定，受輔助宣告之人並未完全喪失行 為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。併參酌同法第 1113條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第10 99條之1 、第1103條第1 項規定，亦即受輔助宣告人之財產 ，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無 規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊， 故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。四、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
家事法庭 法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書記官 陳姿利