臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106年度東原簡字第37號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 高薇馨
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第3033號），本院判決如下：
主 文
高薇馨犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、高薇馨意圖為自己不法之所有，於民國105 年11月2 日23時 許，在臺東縣○○市○○路000 號「統一超商- 享溫馨門市 」，趁店員章育禎未及注意，徒手接續竊得置放在商品陳列 架之星巴克金幣巧克力1 個、Pears 護手霜1 條（價值合計 新臺幣【下同】349 元），並藏放於衣著、褲袋內。嗣高薇 馨於離去之際，為章育禎及時察覺商品短缺、前往攔阻，復 經店長王忠誠調閱監視器後報警處理，乃為警到場扣得前開 星巴克金幣巧克力、Pears 護手霜（均發還王忠誠），而查 悉全情。
二、案經章育禎訴由臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方法 院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告高薇馨矢口否認涉有何竊盜之犯行，辯稱：伊沒有 竊盜，巧克力、護手霜伊拿取後都有放回去，警方也未在伊 身上搜到該等物品云云（臺東縣警察局臺東分局信警偵字第 0000000000號刑案偵查卷宗【下稱警卷】第6 至7 頁，臺灣 臺東地方法院檢察署105 年度偵字第3033號偵查卷宗【下稱 偵卷】第10頁、第49至50頁）。本院茲判斷如下：（一）查被告有於105 年11月2 日23時10分許，在臺東縣○○市 ○○路000 號「統一超商- 享溫馨門市」，經到場警員徵 得同意後執行搜索，並扣得星巴克金幣巧克力1個、Pears 護手霜1 條等事實，有自願受搜索同意書、臺東縣警察局 臺東分局搜索、扣押筆錄、職務報告各1 份（警卷第18頁 、第19至24頁，臺灣臺東地方法院106 年度東原簡字第37 號刑事簡易第一審卷宗【下稱本院卷】第9 頁）在卷可稽 ，堪以認定。
（二）次查扣案星巴克金幣巧克力、Pears 護手霜均為「統一超 商- 享溫馨門市」商品陳列架上之商品（價值合計349 元 ），並先後經被告拿取、藏放於衣著、褲袋內等節，有臺 東分局寶桑派出所查獲高薇馨毒品、竊盜照片11張（即編 號1 至4 、10至16部分；警卷第27至28頁、第32頁、第34
至36頁）在卷可考，是此部分之事實，亦至為灼然。（三）再本院查證人即告訴人章育禎業於警詢時指證：105 年11 月2 日23時許，伊從倉庫走出來時，看見被告在美容物品 附近挑東西，待其轉身，即發現架上少了1 條Pears 護手 霜，且被告正往店門口方向走去，伊遂前去詢問，並告知 有商品未結帳，但被告表示沒有即走出店外，伊旋請店長 王忠誠調閱監視器等語（警卷第9 至10頁）明確，核與證 人即被害人王忠誠於偵查中所證：105 年11月2 日23時許 ，伊看見被告走進店內挑選東西，但未將商品放回或結帳 即走出店外，伊乃請章育禎前去查看，並於調閱監視器發 現失竊後，至門口詢問被告有無未結帳物品，惟經被告表 示沒有，伊等即報警處理等語（偵卷第22頁）大抵一致， 且該等證述亦未有何顯然矛盾或足認屬不可憑信之瑕疵存 在，尤其被告有將扣案星巴克金幣巧克力、Pears 護手霜 藏放於衣著、褲袋內等情，同經本院認定如前，係與該等 證述情節無違，則證人章育禎、王忠誠前開所證自屬信實 可採；從而，被告於拿取、藏放扣案星巴克金幣巧克力、 Pears 護手霜後，未經結帳即離去「統一超商- 享溫馨門 市」之事實，確堪認定。
（四）綜上，本院依現存之證據，已足認本件事證臻於明確，被 告空言否認，顯非可採，是其事實欄一所載之犯行，洵堪 認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。至被告客 觀上雖有2 次竊取「統一超商- 享溫馨門市」商品陳列架上 商品之行為舉止，然其主觀顯係出於單一竊盜之行為決意， 且該等行為間具有時、空上之緊密關連，復係侵害同一財產 法益，則各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，自以視 為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為 合理，係屬接續犯。又被告於99、100 年間，因施用毒品案 件，經本院以：1 、99年度東簡字第380 號判決處有期徒刑 2 月確定（下稱第一案）；2 、100 年度訴字第269 號判決 處有期徒刑7 月確定（下稱第二案）；3 、100 年度東簡字 第436 號判決處有期徒刑4 月確定（下稱第三案），第二、 三案復經以101 年度聲字第48號裁定定應執行刑為有期徒刑 10月確定，再與第一案接續執行，於101 年8 月15日縮短刑 期假釋出監並付保護管束，迄至101 年10月2 日期滿未經撤 銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份（ 本院卷第5 至8 頁）存卷可參，是其於5 年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定， 加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於案發時尚屬年輕，且 四肢健全，具有循合法途徑以獲取所需之能力，竟猶藉非法 竊盜方式圖不法利益，顯漠視他人財產權益，守法觀念亦有 未足，尤其被告矢口否認犯行，更反為事實之陳述如前，難 見悔意，本院自無從於犯罪後態度為其有利之認定，所為確 屬不該；另念被告係徒手以為竊取，犯罪手段尚屬平和，且 所竊得之扣案星巴克金幣巧克力、Pears 護手霜價值合計僅 349 元，復經證人王忠誠領回，有贓物認領保管單1 紙（警 卷第25頁）在卷可佐，所生損害並非重大，亦已有所減輕； 兼衡被告無業、教育程度高職肄業、家庭經濟狀況貧寒（警 卷第1 頁）及證人章育禎、王忠誠關於本案之意見（偵卷第 22至23頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第454 條，刑法第320條 第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
臺東簡易庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
書記官 劉雅文
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。